Дело №2-1-241/2023

УИД 40RS0013-01-2023-000107-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 15 марта 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Копыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Калужской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2023 года Межрайонная ИФНС России №5 по Калужской области обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать неосновательное обогащение 73 207 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за налоговые периоды 2016, 2018, 2020, 2021 г.г., в которых неправомерно был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически уплаченных процентов по кредиту в сумме 563 124 рублей 97 копеек в соответствии с п.п.4 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации по объекту недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма налога составила 73 207 рублей. В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом выявлено, что налогоплательщик уже использовал право на имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>. По ранее представленным налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ за 2008-2010 г.г. сумма возврата налога составила 79 728 рублей. Оснований для предоставления повторного имущественного налогового вычета по НДФЛ не имеется. Таким образом, со стороны ФИО1 имеется неосновательное обогащение в виде неосновательно возмещенного налога на доходы физических лиц в сумме 73 207 рублей, поскольку данная сумма к возврату по налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ за налоговые периоды 2016, 2018, 2020, 2021 г.г. налогоплательщиком заявлена неправомерно.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №5 по Калужской области ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что ошибочно полагал, что имеет право на налоговый вычет на второй объект недвижимости в связи со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ, а также ссылался на неполучение уведомления о вызове в налоговый орган на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что 14 января 2014 года ФИО1 на основании договора купли-продажи приобретана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №5 по Калужской области представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за налоговые периоды 2016, 2018, 2020, 2021 г.г., согласно которым сумма налога, подлежащая возврату, составила 73 207 рублей.

Получение денежных средств ФИО1 не оспаривалось.

По представленным ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №5 по Калужской области налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ за 2008-2010 г.г. сумма возврата составила 79 728 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, выписками из ЕГРН, копиями: налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, сведениями о перечислении суммы возврата налога, карточки «расчеты с бюджетом», уведомления №1449 от 30 августа 2022 года, протокола комиссии № от 09 сентября 2022 года, другими материалами дела, исследованными судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 января 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 вышеуказанного Закона, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года №9-П, следует, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом право взыскания неосновательного обогащения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможно и в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Суд полагает установленным факт получения ФИО1 повторного имущественного вычета по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации 73 207 рублей.

Довод ответчика ФИО1 о неполучении уведомления о вызове в налоговый орган от 30 августа 2022 года о нарушении его прав налоговым органом не свидетельствует, поскольку, как было установлено в судебном заседании, названное уведомление было направлено в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России №5 по Калужской области 05 сентября 2022 года заказным почтовым отправлением (штриховой почтовый идентификатор 80106175026404), однако адресатом не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 2 396 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России №5 по Калужской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение 73 207 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 396 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года

Председательствующий: Н.А.Русанова