Дело № 2-5494/2025 26 августа 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2025-004269-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.10.2013 <***> в размере 216 676 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 09.10.2013 кредитного договора <***>, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 300 000 руб. с уплатой 29,9% годовых за рамками беспроцентного периода. Банк выполнил свои обязательства по договору, открыв ответчику счет, выпустив карту, предоставил лимит кредитования до 300 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 10.09.2015 по 16.02.2016 образовалась задолженность в размере 216 676 руб. 71 коп., которая на момент подачи иска не погашена. На основании договора уступки требования (цессии) от 29.04.2016 № 18 истец приобрел права требования по договору от 09.10.2013 <***>.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 20.08.2025, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.06.2024 сроком на три года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 20.08.2025, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 09.08.2013 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») с анкетой-заявлением на заключение договора кредитной карты, между сторонами 09.10.2013 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты <***>.

Неотъемлемой частью договора являются Заявление-анкета клиента, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

В соответствии с условиями договора кредитной карты ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 300 000 руб. с уплатой 29,9% годовых за рамками беспроцентного периода.

Банк совершил действия по открытию на имя ответчика счета и предоставлению карты, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») 29.04.2016 заключен договор уступки требования (цессии) № 18, на основании которого права требования по кредитному договору от 09.10.2013 <***> перешли к истцу на основании акта приема-передачи прав требований.

Мировым судьей судебного участка № 196 Санкт-Петербурга 11.12.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.10.2013 <***>, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 15.11.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 49об).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям согласованного банком и ответчиком кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с Тарифами банка, размер минимального платежа составляет не более 8% от суммы задолженности, мин. 600 руб.

Согласно представленному истцом заключительному счету, сформированному на 16.02.2016 задолженность по кредитному договору от 09.10.2013 <***> за период с 10.09.2015 по 16.02.2016 составила 216 676 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 144 384 руб. 82 коп., проценты – 52 339 руб. 94 коп., штрафы – 19 951 руб. 95 коп., срок для оплаты задолженности установлен в течение 30 дней (л.д. 51).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, исходит из установления в ходе рассмотрения дела возникновения просрочки погашения кредита и уплаты процентов с 10.09.2015, предъявления банком заключительного счета о досрочном возврате всей суммы кредита 16.02.2016, которым изменен срок исполнения основного обязательства по кредитному договору, установление в указанном счете-выписке срока исполнения требования 30 дней с момента выставления заключительного счета, учитывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в декабре 2017 года, судебный приказ отменен 15.11.2018, и приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском 29.04.2025, т.е. спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 10.09.2015 по 16.02.2016 истек, в связи с чем приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025.