ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 января 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Минусинска Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к администрации г.Минусинска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью 398,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Красноярский <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания – магазин. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 302 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания – магазин, а также нежилое здание – магазин, с кадастровым номером №, общей площадью 170,8 кв.м. по адресу: <адрес> В 2019 году истцом была завершена реконструкция магазина, которая производилась на основании разрешения на строительство от 11.03.2010г., в связи с чем, общая площадь объекта недвижимости увеличилась на 227,9 кв.м. и составила 398,7 кв.м. Истец обращалась с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения отказано. Согласно экспертному заключению № №, выполненному ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» помещение соответствует установленным требованиям, санитарным нормам, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствует установленным требованиям, в том числе параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки. Находится в границах земельного участка принадлежащих истцу. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью 398,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания – магазин.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили признать право собственности за ФИО1 на реконструированное нежилое здание, дополнительно указали, что указанная реконструкция не нарушает права третьих лиц, здание пригодно для постоянной эксплуатации, соответствует обязательным государственным санитарным, противопожарным, градостроительным нормам. Кроме того, пояснили, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражения, относительно заявленных требований, суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Минусинска, ООО «Парадиз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств не представлено.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 51 ГК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 302 +/- 6 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания – магазин, а также нежилое здание с кадастровым номером № площадью 170,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выписками и ЕГРН об объекте недвижимости. Право собственности зарегистрировано 11.01.2018 года.

11.03.2010г. ООО «Выбор» было выдано разрешение на строительство № №, сроком действия, с учетом продления, до 01.02.2015г. В указанный срок реконструкция окончена не была, произошла смена владельца нежилого здания-магазина и земельного участка. (л.д.13)

07.02.2020г. ФИО1 обратилась в администрацию г. Минусинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию второго этажа объекта нежилого здания по адресу: <адрес> в выдаче разрешения было отказано, указано на невозможность выдачи разрешения, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) администрацией г. Минусинска ей не выдавалось. (л.д.15).

26.02.2020г. ФИО1 обратилась в администрацию г. Минусинска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию магазина под административный торговый комплекс, в связи со сменой владельца, приложив копию эскиза, заверенную Главным архитектором г.Минусинска, выданную предыдущему владельцу ООО «Выбор», проект на реконструкцию магазина. (л.д.16)

В выдаче разрешения на реконструкцию магазина отказано, поскольку указанное в заявлении назначение здания «под административный торговый комплекс» не соответствует разрешенному использованию земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.17)

Согласно техническому плану, подготовленному 30.08.2019г., общая площадь нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 398,7 кв.м. (л.д.19-31).

Из экспертного заключения № №, составленного ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» в отношении объекта - магазин, назначение нежилое здание, количество этажей 2, общая площадь 398,7 кв.м. по адресу: <адрес> указанный объект соответствует по основным требованиям, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Объект исследования не оказывает влияние на конструкцию соседних строений. Не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующиеся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих. Соответствует площади земельного участка выделенного под его строительство. (л.д.33-54)

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированное нежилое здание, поскольку его реконструкция осуществлена в границах сформированного под ним земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию данного объекта.

Заключением специализированной организации подтверждается, что нежилое помещение в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, нежилое здание пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение является последовательным и мотивированным, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем подробно описан объект исследования, выполнившие заключение эксперты имеют высшее соответствующее образование, значительный стаж работы по специальности, каких-либо возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, являющихся смежными землепользователями не поступило, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного.

Со стороны третьих лиц каких-либо доказательств о нарушении их прав, в связи с произведенной истцом реконструкцией не представлено.

Реконструкция нежилого здания без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в результате произведенной реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций помещения исправное, нежилое помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации, соответствует обязательным государственным санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, реконструкция произведена на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, с соблюдением целевого использования этого земельного участка, при этом существенных нарушений противопожарных норм не усматривается, учитывая, что предметом настоящего иска является сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии, заключением эксперта нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц не установлено, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО1 предпринимала меры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ней права собственности на нежилое здание в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Минусинска Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на реконструированный объект недвижимости нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 398,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания – магазин.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 г.