Дело № 2-3933/2022
УИД 53RS0022-01-2022-005765-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика ООО «Планета 12 Вольт» ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2,
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Планета 12 Вольт» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Планета 12 Вольт» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что истец является собственником транспортного средства № истец впервые обратился к ответчику для ремонта указанного автомобиля, но выполненный ремонт оказался некачественным. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика в связи с некачественным ремонтом и необходимостью произвести восстановление автомобиля за счет исполнителя. В результате ДД.ММ.ГГГГ взялся безвозмездно устранить допущенные им нарушения. Автомобиль вернули по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, видимых неисправностей истец не обнаружил. Однако спустя три дня автомобиль снова сломался, был неисправен двигатель. Истец снова передал его ответчику для ремонта и устранения неисправности ДД.ММ.ГГГГ, при этом договора, акта приема-передачи не выдали. До настоящего времени автомобиль так и не отремонтирован и все еще находится у ответчика. Время нахождения машины в ремонте на дату составления настоящего иска - 280 дней (более 8 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ), что превышает все разумные сроки, предусмотренные для выполнения аналогичных работ, установленные законом. Истец предоставил ответчику машину для ремонта, машина была на ходу, дымился двигатель. Для замены двигателя истец купил и передал ответчику другой двигатель, о чем имеются соответствующие документы. Но машина до сих пор не отремонтирована и не возвращена. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ года с требованием вернуть автомобиль, оба двигателя, установленный на машине и переданный для его замен, ответчик не получил. На данный момент рыночная стоимость автомобиля по данным сайта Авто.ру аналогичного истцу составляет 240 000 руб., стоимость двигателя согласно квитанции об оплате 80 000 руб. Стоимость ремонта определена в заказ-наряде на работы № сторонами в размере 58 000 руб.
На основании изложенного истец просит обязать ответчика вернуть истцу принадлежащие ему автомобиль №, а в случае если автомобиль и/или двигатель утрачены ответчиком, обязать ответчика возместить их стоимость в размере 680 000 руб. за автомобиль, 160 000 руб. - стоимость двигателя в двукратном размере; взыскать с ответчика стоимость оплаченного ремонта в размере 58 430 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по ремонту автомобиля в разумный срок в размере 58 430руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением Новгородского районного суда от 09 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2
Определением Новгородского районного суда от 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО4
В судебное заседание ИП ФИО4, извещенный надлежащим образом не явился. На основании ст. 167 ШПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения спора истец ФИО3 уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: обязать ответчика возвратить истцу двигатель №, а в случае если двигатель утрачен ответчиком, обязать ответчика возместить стоимость автомобиля в размере 680 000 руб., стоимость двигателя в размере 160 000 руб., взыскать с ответчика стоимость оплаченного ремонта в размере 58 430 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по ремонту автомобиля в разумный срок в размере 58 430руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ему принадлежит автомобиль № который оказался неисправным в ходе эксплуатации (сломался двигатель). Для приобретения нового двигателя он обратился к ИП ФИО2, с которым заключил договор. За товар он оплатил ИП ФИО2 80 000 руб. ИП ФИО2 указал, что устранить неисправность ему необходимо в ООО «Планета 12 Вольт», а не в другой СТО. После получения нового двигателя ФИО5 обратился к ответчику, который выполнил работы по замене двигателя. Через непродолжительный период времени двигатель снова стал издавать посторонние звуки. После чего, истец вновь обратился к ответчику. Неисправность была устранена. Однако вновь появилась при эксплуатации транспортного средства. Истец в третий раз обратился к ответчику, передав ему автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные претензии ответчик не реагировал. Автомобиль был возвращен лишь в ходе рассмотрения спора.
Представитель ответчика ООО «Планета 12 Вольт» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТО с просьбой произвести замену двигателя на принадлежащем ему транспортном средстве № В тот же день был составлен заказ-наряд № Стоимость работ составила 58 430 руб. и была оплачена истцом. По окончании работ автомобиль был возвращен Киму А.Л. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией на качество выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 был заключен заказ-наряд № на установку двигателя. Данные работы были выполнены без выставления счета истцу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ООО «Планета 12 Вольт» и ИП ФИО2 был подписан акт приема-передачи ТС, согласно которому исполнитель не имеет претензий к заказчику. ФИО1 указал, что более истец на станцию не обращался, услуги ему не оказывались. Кроме того, ФИО1 отметил, что никаких ремонтных работ ООО «Планета 12 Вольт» на автомобиле истца не производило, а лишь переустановило двигатель.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 в судебном заседании указал, что к нему обратился ФИО3 с просьбой приобрести контактный двигатель для его автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор поставки №. 80 000 руб. за товар были оплачены ФИО3 После получения товара ФИО3 сам принял решение обратиться за оказанием услуг в ООО «Планета 12 Вольт», куда привез двигатель и пригнал автомобиль. Ответчик выполнил работы только по замене двигателя снятый («родной») двигатель был передан истцу. Однако приобретенный двигатель оказался неисправным. ИП ФИО2 указал, что ФИО3 обратился к нему с претензией на некачественный товар. Приобретенный двигатель был демонтирован и направлен поставщику в <адрес> в связи с тем, что именно там его приобретал ИП ФИО2 Поскольку ремонту указанный двигатель не подлежал, поставщик предложил отремонтировать «родной» двигатель истца. ФИО3 дал своё согласие и двигатель был так же направлен в <адрес> Однако ремонт затянулся, ИП ФИО2 принял решение приобрести третий двигатель, который и был установлен на транспортное средство истца. ИП ФИО2 указал, что все работы по замене, ремонту, транспортировке всех двигателей нес исключительно он. ФИО3 оплатил лишь первый заказ-наряд ответчика.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Кроме того, спорные правоотношения регулируются Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 года № 290 (далее - Правила).
Пунктом 15 Правил установлено, что договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ).
Согласно п. 4 Правил исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании п. 41 Правил требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).
Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства №.
Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поставки № из содержания которого следует, что ИП ФИО2 обязуется поставить по заказу ФИО3 двигатель №
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Стоимость указанного двигателя составила 80 000 руб., которые были оплачены ФИО3, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Планета 12 Вольт» был оформлен заказ-наряд №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по замене двигателя, замене ремня ГРМ, сальников и ремонт шланга.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планета 12 Вольт» и ФИО3 был оформлен заказ-наряд № № согласно которому ответчик обязался выполнить установку двигателя согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ (в судебном заседании установлено из объяснений участников процесса, что в дате составления акта опечатка, акт составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО3 (заказчик), ООО «Планета 12 Вольт» (исполнитель) и ИП ФИО2 (поставщик) был подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которого исполнитель передал заказчику автомобиль № после выполнения работ по замене двигателя. Автомобиль осмотрен заказчиком, все технические жидкости в норме, автомобиль заводится, двигатель работает, видимых повреждений и недостатков не выявлено. На момент приема-передачи заказчик к исполнителю и поставщику претензий не имеет. Поставщик устанавливает гарантию на двигатель сроком 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета 12 Вольт» и ФИО2 был оформлен заказ-наряд №, согласно которого ФИО2 оплатил 18 000 руб. за компенсацию работ мастера по снятию двигателя на автомобиле №
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своей позиции истец указывает на тот факт, что принадлежащий ему автомобиль он оставил для замены двигателя на СТО ответчика в третий раз в августе 2021 года, после чего автомобиль был возвращен лишь в ходе рассмотрения спора судом.
Вместе с тем, доказательств такого обращения истца за оказанием услуг к ответчику стороной истца суду не представлено.
Напротив материалы дела содержат сведения, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачивал компенсацию работ мастера по снятию двигателя на автомобиле № а, следовательно, именно ИП ФИО2 занимался ремонтом транспортного средства автомобиля истца, что в свою очередь подтверждает тот факт, что машина до ДД.ММ.ГГГГ не могла находиться у ответчика для выполнения работ, порученных истцом.
Более того, истец в судебном заседании указал, что двигатель, который был снят с его автомобиля сотрудниками СТО, ФИО3 по собственному усмотрению оставил на территории ТЦ Волна, не проявляя к нему интереса до подачи иска в суд.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт обращения к ответчику за оказанием услуг в августе 2021 года, равно как и не доказан тот факт, что ответчик исполнил свою работу ненадлежащим образом, равно как и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нынешним состоянием транспортного средства истца, а, следовательно, исковое заявление в части требований обязать ответчика возвратить истцу двигатель № без навесного оборудования на №, а в случае если двигатель утрачен ответчиком, обязать ответчика возместить стоимость автомобиля в размере 680 000 руб., стоимость двигателя в размере 160 000 руб., удовлетворению не подлежат.
Поскольку остальные требования истца являются производными от требований, указанных выше, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 к ООО «Планета 12 Вольт» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 02 ноября 2022 года.
Председательствующий Н.И. Антонова