77RS0012-02-2024-015185-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2025 по иску ФИО1 к ООО «ДИССКО» о передаче товара в натуре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ДИССКО», в котором просил обязать ООО «ДИССКО» исполнить обязательства по договору купли-продажи от 06.06.2024 года путем передачи товара Sony PlayStation 5 Slim в количестве одна штука, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за период с 09.06.2024 по день внесения решения судом, но не более суммы предварительной оплаты, а также судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения обязательства о передаче товара в натуре.
В обоснование иска указано, что 06.06.2024 истец заключил договор купли-продажи игровой приставки Sony PlayStation 5 Slim стоимостью 16 000 рублей дистанционным способом на сайте агрегаторе ООО «Маркетплейс», что подтверждается кассовым чеком № 121, с обязательством передачи товара 09.06.2024. В тот же день, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Направленная 06.06.2024 претензия с требованием о передаче товара ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ДИССКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не представил, о причинах неявки не сообщил.
Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей").
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 июня 2024 года истец, ФИО1 дистанционно, через сайт-агрегатор ООО «Маркетплейс», заключил договор купли-продажи с ответчиком, ООО «ДИССКО» на приобретение игровой приставки Sony PlayStation 5 Slim, что подтверждается представленным кассовым чеком № 121 от 09.06.2024 на сумму 16 000 рублей, являющимся первичным учетным документом, фиксирующим факт оплаты товара потребителем.
В соответствии с условиями указанного договора, товар должен был быть передан продавцом покупателю 09 июня 2024 года.
06 июня 2024 года, после оформления заказа и оплаты, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного договора купли-продажи, не передав товар в установленный срок.
06 июня 2024 года истец направил в адрес ответчика по его юридическому адресу письменную претензию с требованием о передаче оплаченного товара.
Требование, изложенное в претензии от 06.06.2024, ответчиком добровольно удовлетворено не было, товар истцу передан не был.
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно пункту 3 статьи 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Таким образом, к спорным правоотношениям в полном объеме подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также принятые во исполнение данного Закона Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).
В силу статьи 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается.
Кроме того, пунктом 2 статьи 310 ГК РФ установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности.
Поскольку в рамках договора розничной купли-продажи предпринимательскую деятельность осуществляет исключительно продавец, он не может обладать правом на подобный односторонний внесудебный отказ от исполнения обязательства по передаче товара, если такое право прямо не предоставлено ему законом.
Согласно пункту 13 Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (ред. от 17.05.2024) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара.
Представленный истцом и приобщенный к материалам дела кассовый чек № 121 от 09.06.2024 года является надлежащим и допустимым доказательством, соответствующим требованиям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники».
Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей установлены специальные последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты.
Суд учитывает, что обязательство передать индивидуально-определенную вещь (игровую приставку Sony PlayStation 5 Slim) является обязательством в натуре.
В соответствии со статьей 308.1 ГК РФ, должник обязан исполнить обязательство в натуре, если иное не вытекает из закона, условий обязательства или его существа. Требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре подлежит удовлетворению, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Передача товара является надлежащим исполнением обязательства, возникшего из договора купли-продажи, согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, суд находит требования истца о передачи товара законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным установить срок исполнения данного обязательства - в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Разрешая требование в части взыскания с ООО «ДИССКО» в пользу ФИО1 неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
При этом подчеркивается, что неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, является законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), которая подлежит уплате вне зависимости от ее упоминания в договоре. Ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон, а условия договора, ухудшающие положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются ничтожными.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей прямо установлено императивное ограничение: сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Данное ограничение является специальной гарантией, установленной законодателем для данного вида нарушения, и подлежит обязательному применению судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договором купли-продажи от 06.06.2024, заключенным между сторонами, была предусмотрена обязанность истца по предварительной оплате товара в полном размере, что им и было исполнено.
Сумма предварительной оплаты составила 16 000,00 руб.
Срок передачи товара был определен договором - 09 июня 2024 года.
Ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, товар истцу не передал, в связи с чем с 10 июня 2024 года возникла просрочка исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по общему правилу неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.
Истец в уточненных требованиях просит взыскать неустойку по день вынесения судебного решения, что также является законным и обоснованным.
Исходя из суммы предварительной оплаты 16 000 рублей и установленной законом ставки 0,5% (0,005) за каждый день просрочки, размер ежедневной неустойки составляет: 16 000 руб. х 0,005 = 80 рублей.
Следовательно, общая сумма начисленной неустойки за 373 дня просрочки составляет: 80 руб./день х 373 дня = 29 840 рублей.
В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, взысканная сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В связи с чем, независимо от продолжительности просрочки и произведенного расчета, подлежащая взысканию сумма неустойки ограничивается предельным размером.
При таких обстоятельствах, учитывая вину ответчика в нарушении срока передачи товара, отсутствие доказательств обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16 000,00 рублей.
Разрешая требование в части взыскания с ООО «ДИССКО» в пользу ФИО1 судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, судом по заявлению кредитора может быть присуждена денежная сумма (судебная неустойка) на случай неисполнения данного судебного акта. Уплата судебной неустойки не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда в натуре (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка является мерой процессуального принуждения, направленной на обеспечение исполнения судебного акта. Присуждение судебной неустойки правомерно в случае, когда есть основания полагать, что ее применение будет способствовать реальному исполнению судебного акта в разумный срок. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгод из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом характера и продолжительности неисполнения обязательства, степени вины должника, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение данной обязанности может повлечь за собой неблагоприятные последствия, предусмотренные настоящим Кодексом. В рамках статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации таким последствием является присуждение судебной неустойки в целях побуждения к исполнению судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар – игровую приставку Sony PlayStation 5 Slim. Ответчик, получив полную предварительную оплату в размере 16 000 рублей, в одностороннем порядке, без законных оснований, отказался от исполнения договора, чем грубо нарушил права потребителя. Несмотря на предъявление истцом досудебной претензии, ответчик не исполнил свои обязательства в добровольном порядке, что свидетельствует о его недобросовестности и игнорировании требований законодательства о защите прав потребителей и норм гражданского права.
В связи с изложенным, у суда имеются достаточные основания полагать, что существует реальный риск неисполнения ответчиком настоящего судебного решения в установленный срок. Присуждение судебной неустойки в данном случае является необходимой и адекватной мерой, направленной на обеспечение реального и своевременного исполнения судебного акта, защиту нарушенных прав истца и соблюдение принципа неотвратимости ответственности за недобросовестное поведение в гражданском обороте.
Учитывая характер обязательства (передача индивидуально-определенной вещи), длительность его неисполнения, поведение ответчика, выразившееся в уклонении от добровольного удовлетворения законных требований истца и от участия в судебном разбирательстве, а также руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство истца о присуждении судебной неустойки.
Суд определяет размер судебной неустойки в сумме 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная с шестого рабочего дня после дня вступления решения в законную силу.
Такой срок для добровольного исполнения является разумным и достаточным для совершения ответчиком всех необходимых действий по исполнению судебного акта.
Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 16 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 940,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДИССКО» о передаче товара в натуре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Обязать ООО «ДИССКО» (ИНН ***) исполнить обязательства перед ФИО1 (паспорт ***) по договору купли-продажи от 06.06.2024 года путем передачи товара Sony PlayStation 5 Slim в количестве одна штука в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «ДИССКО» (ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 16 000,00 руб., неустойку в размере 16 000,00 руб., а всего – 31 000,00 руб.
Взыскивать с ООО «ДИССКО» (ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части требований обязания передать товар Sony PlayStation 5 Slim, приобретенный на основании договора купли-продажи от 06.06.2024 года в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 6 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «ДИССКО» (ИНН ***) в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 940,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 года.
Судья: