РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371/2025 по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 656, 97 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 867 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (далее – Заемщик, Должник) заключен Кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере 437 500 рублей под 21,9 % годовых путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 30 числа.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, вместе с тем, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований к ФИО2 составляет 366 656, 97 рублей, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 325 365, 84 рублей;

- сумма просроченных процентов 41 291, 13 рублей;

Указанная задолженность в размере 366 656, 97 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-3671/2014 от 27.07.2014 г., которым с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника.

До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО ПКО «АБК».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 656,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 867 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АБК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, согласно представленного суду заявления требования истца признала в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Изучив материалы гражданского дела № 2-3371/2025, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что доводы истца объективно подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания согласия на кредит в Банк ВТБ 24 (ЗАО) между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 437 500 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,9 % годовых, ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.

Как следует согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал, что ознакомлена, согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО), условия названного договора обязалась неукоснительно соблюдать.

ФИО2 указала, что согласна с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно согласию на кредит банковский счет для предоставления кредита - №.

Карта ФИО2 получена и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 420 000 руб., что ответчиком в ходе судебного заседания не оспорено.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 5 главы 23 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с согласием на кредит от 31.10.2011 г. процентная ставка по договору составляет 21, 9 % годовых.

Согласием на кредит предусмотрено внесение аннуитетного платежа в сумме 12 171, 76 рублей, процентный период - каждый период между 31 числом предыдущего месяца и 30 числом текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, срок возврата кредита - до 31.10.2016 г.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО ПКО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ н.

Согласно п. 3.3. договора уступки прав требования объем уступаемых прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору объем уступаемых прав (требований) по данному кредитному договору составляет 370 090, 25 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 325 365, 84 рублей; сумма просроченных процентов 41 291, 13 рублей, госпошлина – 3 433, 28 рублей.

Датой перехода прав требований по договору уступки прав требований является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на уступку прав требований по заемному обязательству, а личность займодавца не имеет значения для решения вопроса о переходе прав, суд приходит к выводу, что в соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от Банка ВТБ 24 (ЗАО) перешли к ООО «АктивБизнесКоллекшн» (ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК»).

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет на момент переуступки прав требований 366 656, 97 рублей, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 325 365, 84 рублей;

- сумма просроченных процентов 41 291, 13 рублей.

Указанная задолженность в размере 366 656, 97 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с согласием на кредит задолженность по кредиту должна быть погашена ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена, денежные средства не возвращены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению

Согласно материалам дела истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 01.04.2024 г. отменен.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «АБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО ПКО «АБК» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 867 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделением 2 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 656, 97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 867 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 23.10.2025 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2025 г.