УИД 05RS0№-10
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.
при ведении протокола судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с последующем уточненным иском) о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки). Просила суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 84.2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> озеро, <адрес>.
Указать в решении суда о правовых последствиях, а именно что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке в силу закона квартиры общей площадью 84.2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> озеро, <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не предоставила.
Судом предпринимались меры к извещению ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание. Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес>.
Принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Суд, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, что дата ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры на общую сумму 429 408 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50копеек. по которому истец приобрел в собственность квартиру общей площадью 84.2 кв. м, кадастровый№, расположенную по адресу: <адрес>
Договором купли-продажи предусмотрено оплата его цены за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» за серией сертификата МК-4 № выданного Управлением ОПФР по РД по <адрес> 18.05 2011г.
Истец полностью выполнил обязательства оплатой цены договора т.к. выплатил сумму в размере 429 408 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50копеек., что подтверждается выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на 20.06.2025г. Согласно данной выписке перечислены средства: УЖУ- На оплату приобретённого жилья 30.07.2014г.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора об ипотеке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2025г.)
Свои обязательства перед ФИО2 истец выполнил в полном объеме. 30.05.2025г. истцом было подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по РД о снятии обременения с квартиры на что 04.06.2025г. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права.
Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ФИО2 переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу ст. 25 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для прекращения данной ипотеки.
В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что ФИО2 умерла 26.04.2016г. Согласно свидетельства о праве на наследство выданного нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО2 наследницей является дочь ФИО2 – ФИО1
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Часть 1 ст. 55 ГПК РФ определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, а также их пояснения в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что истцом надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению денежных средств во исполнении условий договора купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского капитала от 18.05 2011г., в связи с чем у истца возникло право требования о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеке).
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) - удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 84.2 кв. м., с кадастровым номером - № расположенной по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке в силу закона квартиры общей площадью 84.2 кв. м. с кадастровым номером -№, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Г. ФИО1