31RS0002-01-2025-000835-58 №2-1205/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 мая 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дыбчинской А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО9 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2023 произошло ДТП с участием водителя ФИО10., управлявшего автомобилем Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак (номер обезличен), допустившего столкновение с автомобилем Geely Tugella, государственный регистрационный знак (номер обезличен), которому были причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 25.10.2023 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Автомобиль Geely Tugella, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежавший ФИО13., был застрахован по полису КАСКО в АО «Согаз», которое выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 55 279 руб.

Гражданская ответственность ФИО14. не была застрахована на момент ДТП.

АО «Согаз» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО15 в счет возмещения ущерба – 55 279 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, - истец по электронной почте (доставлено 14.04.2025 года), ответчик - путем направления судебной повестки по адресу регистрации: (адрес обезличен), конверт возвращен 21.04.2025 в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании почтового отправления с ПИ (номер обезличен)).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 23.10.2023 произошло ДТП с участием водителя ФИО16., управлявшего автомобилем Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак (номер обезличен), допустившего столкновение с автомобилем Geely Tugella, государственный регистрационный знак (номер обезличен), которому были причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 25.10.2023 ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В данном постановлении содержится вывод о виновности ФИО18 который управляя транспортным средством Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак (номер обезличен) при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Geely Tugella, государственный регистрационный знак (номер обезличен), движущегося попутно без изменения направления движения, в результате произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода от 10.11.2023 ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Автомобиль Geely Tugella, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий ФИО20., был застрахован по полису КАСКО в СО «Согаз», которое выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 55 279 руб.

Гражданская ответственность ФИО21 не была застрахована на момент ДТП.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком подлежит возмещению ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Geely Tugella, государственный регистрационный знак (номер обезличен), который страховщик не смог компенсировать в результате того, что гражданская ответственность ФИО22 на момент ДТП не была застрахована.

Не получив судебную корреспонденцию и не явившись в судебное заседание ответчик какие-либо возражения относительно заявленных требований, в том числе относительно размера ущерба не представил.

Учитывая удовлетворение иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при его подаче государственная пошлина – 4 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск АО «Согаз» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО23 (паспорт серии (номер обезличен)) о возмещении ущерба.

Взыскать с (номер обезличен) в пользу АО «Согаз» ущерб в размере 55 279 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.05.2025 года.

Судья Заполацкая Е.А.