К делу № 1-953/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Беляк Д.Л.

при секретаре Шаповал А.А.

с участием государственного обвинителя Неведничей С.В.

защитника-адвоката: ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № Филиала “Западный” г. Краснодара;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> “А”, проживающего по адресу: г. Краснодар, пос. ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 288 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес> через «глобальную сеть интернет» заказал наркотическое средство, внеся не установленному следствием лицу денежные средства в сумме 3 000 рублей, в счет оплаты выбранного наркотического средства, на неустановленный номер платёжной системы «Qiwi». В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, ФИО2, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, примерно в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности по адресу: г.Краснодар, <адрес> около <адрес>, где из “тайниковой закладки” у основания дерева на указанном участке местности забрал, тем самым незаконно приобрел сверток из изоленты зеленого цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 681, массой не менее 1,12 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства, которое поместил в правый передний карман шорт, надетых на нем, таким образом, стал незаконно хранить при себе, незаконно приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес> г. Краснодара, где в ходе личного досмотра ФИО2, в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в правом переднем кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,12 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 2 ст. 288 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать наркотическое средство, узнал, что в интернете можно приобрести наркотическое средство «соль». В связи с чем, он, находясь у себя дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>., с помощью телефона в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заказал наркотическое средство «соль» в приложении «Телеграмм» в интернет-магазине. При этом оплатил за это 3 000 рублей зачислив их на кошелек платежной системы «Qiwi» с помощью терминала. После чего, в это же время ему пришла информация о том, что заказанное наркотическое средство находится около <адрес> г. Краснодара у основания дерева. Так, примерно в 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал по вышеуказанному адресу, где у основания дерева забрал сверток из изоленты зеленого цвета с наркотиком. Сверток он положил в правый передний карман шорт, надетых на нем, чтобы в последующем употребить. После чего, он был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили, что по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем его необходимо досмотреть. Перед производством его досмотра сотрудники полиции пригласили двух понятых, разъяснили права и порядок проведения досмотра, также ему предложили добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане шорт, надетых на нем, сотрудники полиции, обнаружили сверток из изоленты зеленого цвета с пакетиком, с находящимся внутри наркотиком. Данный сверток сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет. По поводу данного свертка он пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления. Далее, в левом кармане шорт был обнаружен и изъят его телефон «Redmi», с помощью которого он заказывал наркотическое средство. Далее, сотрудники полиции поизвели смывы с его рук.

Кроме того, он пояснил сотрудникам, что нашел наркотическое средство по вышеуказанному адресу у основания дерева. Со стороны сотрудников полиции на его никакого морального и физического воздействия не оказывалось. Вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов для самооговора не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей.

Так из содержания показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 и врио начальника Свидетель №2 находились на службе. Примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> г. Краснодара был выявлен мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, они подошли к данному мужчине, представились, попросили представиться его, тот пояснил, что его зовут ФИО2. Последнему было разъяснено, что необходимо его досмотреть, поскольку тот по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем, были приглашены двое понятых мужского пола. Всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. ФИО2, было предложено добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства и иные запрещенные вещества, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него нет.

В ходе личного досмотра, в правом переднем кармане серых шорт, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток изоленты зеленого цвета в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу указанного свертка с веществом ФИО2 пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое тот хранил для личного употребления. Указанный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом. После чего, в левом переднем кармане шорт, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi», который был упакован в полимерный пакет, аналогичным способом. Также, было принято решение о получении смывов с рук ФИО2, в связи с чем, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе были произведены смывы с рук ФИО2, после чего, указанные ватные тампоны были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом. После чего, участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что может показать место, где тот приобрел указанное наркотическое средство. Так, по указаниям ФИО2 они проследовали к участку местности около <адрес> г. Краснодара, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 пояснил, что именно в этом месте приобрел наркотическое средство для личного употребления.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые аналогичны оглашенными показаниям свидетеля Свидетель №1

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> г. Краснодара, где к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предложили поучаствовать понятым при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое добровольное согласие. Они проследовали к <адрес> г. Краснодара, около дома находился мужчина, который представился как ФИО2 Сотрудники полиции пояснили, что необходимо произвести его личный досмотр, поскольку ФИО2 по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения. Им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права. ФИО2 также было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в свободном обороте предметы, в случае их наличия, на что тот пояснил, что ничего запрещенного у него нет.

Далее, сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе которого в правом переднем кармане шорт, надетых на ФИО2 был обнаружен сверток зеленой изоленты в которой находился полимерный пакет, внутри пакета находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный сверток с веществом сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и нашими подписями. По поводу данного свертка с порошкообразным веществом ФИО2 пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, которое тот приобрел и хранил с целью личного употребления. Также, в левом переднем кармане черных шорт, был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета. Указанный мобильный телефон был упакован аналогичным способом.

Далее, сотрудники полиции пояснили им, что необходимо сделать смывы с рук ФИО2 Так, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, сотрудники полиции произвели смывы с рук ФИО2, после чего, упаковали их в полимерный пакет аналогичным способом. После производства указанных действий они все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало. На ФИО2 никакого морального и физического воздействия не оказывалось.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, которые аналогичны оглашенными показаниям свидетеля Свидетель №4

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколам допросов, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес> около <адрес>, то есть установлено место приобретения наркотического средства ФИО2

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,11 грамм в полимерном пакетике с фрагментом изоленты зеленого цвета, в полимерном пакете, ватные тампоны в полимерном пакете.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: телефон «Redmi A1+» в корпусе голубого цвета IMEI 1: № IMEI 2: №. В ходе осмотра которого было установлено, что в приложении «Галерея» в котором имеются различные картинки, в частности фотография с участком местности с деревом, а также надписью «45.0486 N 38.9134 E»

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: материалы административного производства в отношении ФИО2 на 9 листах.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, массой 1,12 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Действия сотрудников полиции по проведению личного досмотра ФИО2 суд признает законными, личный досмотр ФИО2 был проведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, с разъяснениями их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе изложен полностью, замечаний не поступило, протокол был подписан как сотрудниками полиции, проводившими досмотр, так и понятыми, при этом, никто из участвующих лиц, в том числе и ФИО2 не принес на содержание протокола никаких замечаний.

Изъятие веществ в ходе личного досмотра, производилось в присутствии понятых, о чем были составлены протоколы, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества.

Химическая экспертиза произведена на основе непосредственного исследования изъятых наркотических средств, выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключение экспертизы выводы, суд не находит оснований, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО2, сопоставив их с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО2, не установлено.

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая виновность подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 288 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Квалификацию действий ФИО2 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, включенное в Список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,12 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства, также установлены обстоятельства, время и место приобретения ФИО2 указанного наркотического средства.

О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере - масса наркотического средства, незаконно хранимого ФИО2

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства и с места работы, наличие на иждивении престарелых родителей, бабушки, а также участие в волонтерском движении на СВО.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих, учитывая отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания, имеющего материальные последствия на исправление подсудимого, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом, для достижения целей ст. 43 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьей, суд полагает возможными не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные выше.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимого назначенного наказания.

В связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,11 грамм в полимерном пакетике с фрагментом изоленты зеленого цвета, в полимерном пакете, ватные тампоны в полимерном пакете - уничтожить.

- телефон «Redmi Alt» в корпусе голубого цвета IMEI 1: № IMEI 2: № - вернуть по принадлежности.

- материалы административного производства в отношении ФИО2 на 9 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: