Решение по делу № 2-1-2626/2025 от 17.10.2025 | Калужский районный суд (Калужская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

27 декабря 2024 года <ФИО> обратилась в суд с иском к ООO «К» Девелопмент» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между сторона заключен договор подряда №119, согласно которому ответчик выполняет работы по строительству

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает, что заключение экспертов ООО «ИРИС» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1-2626/2025

40RS0001-01-2024-019430-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент» о защите прав потребителей, заявление ООО «ИРИС» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООO «К» Девелопмент» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторона заключен договор подряда №119, согласно которому ответчик выполняет работы по строительству индивидуального жилого дома со встроенным гаражом, согласно техническому заданию по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость работ по договору составила 6 187 232 рубля, которые истица оплатила в полном объеме. Согласно п.4.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в срок до 25 марта 2024 года включительно, однако до настоящего времени работы не выполнены. Ввиду того, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, у истицы возникло право на взыскание неустойки. Кроме того, согласно экспертному исследованию от 12 ноября 2024 года №д12/24-С, выполненные ответчиком работы по устройству железобетонного фундамента индивидуального жилого дома истицы не соответствуют требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам. Данные несоответствия являются существенными и исключают возможность продолжения строительства дома. На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 6 187 232 рубля, неустойку в размере 3 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф, расходы по оплате экспертного исследования в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

После проведенной по делу судебной экспертизы, а также дополнения к заключению экспертов, истица требования уточнила, просила расторгнуть договор подряда №/С-119 от 11 сентября 2023 года, взыскать с ответчика стоимость демонтажа выполненных строительных работ в размере 1 345 101 рубль 79 копеек, материальный ущерб в размере 6 187 232 рубля, неустойку в размере 3 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф, расходы по оплате экспертного исследования в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООO «К» Девелопмент» по ордеру – адвокат ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований просила на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа. Также просила о снижении размера компенсации морального вреда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

11 сентября 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «К» Девелопмент» (подрядчик) заключен договор подряда №/С-119 в соответствии с которым заказчик, на основании «Технического задания», приложения к договору «Смета» поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома со встроенным гаражом, общая ориентировочная площадь 100 кв. м, согласно «Техническому заданию» и приложению к договору «Смета», выполнить работы по строительству уличных и домовых подземных газопроводов от точки подключения до ввода в дом с разводкой по дому до счетчика (прибор учета предоставляет заказчик), устройство водоснабжения индивидуального жилого дома с подачей воды до крана узла учета воды с вводом в дом, устройство наружной канализации с подключением в центральную магистраль (без оформление лицевых счетов) по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

Цена договора составила 6 187 232 рубля (раздел 2 договора подряда).

Обязанность по оплате цены договора исполнена истицей в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы качественно и в срок.

Срок выполненных работ по договору и приложенным к нему документам составляет 130 рабочих дней, без учета выходных и праздничных дней.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени работы, предусмотренные договором подряда, ответчиком не выполнены. А выполненные ответчиком работы по устройству железобетонного фундамента индивидуального жилого дома истицы, согласно экспертному исследованию от 12 ноября 2024 года №<адрес>-С, не соответствуют требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам. Данные несоответствия являются существенными и исключают возможность продолжения строительства дома.

За составление экспертного исследования ФИО1 оплачено 50 000 рублей, что подтверждается договором №12 от 28 октября 2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направила в адрес ООО «К» Девелопмент» претензию, в которой просила выплатить материальный ущерб в размере 6 187 232 рубля, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 3 800 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ИРИС».

Согласно заключению экспертов № от 11 августа 2025 года, фактически выполненные работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, произведены с нарушением требований технических и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, а также иных обязательных требований, а именно: устройство фундамента (устройство ростверка и расстановка опорных колонн фундамента участка) не соответствуют условиям договора: железобетонная колонна по оси Г отсутствует (изображение №: схема устройства ростверка и расстановка опорных колонн фундамента дома - лист 6 технического задания на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по договору подряда 3759/С- 119); имеется разрушение (осыпание) бетона (видео на CD-диске приложено к заключению экспертов); устройство верхней части железобетонного распределительного устройства (армированного пояса): работы выполнены не в полном объеме (~ 50%); распалубка в местах устроенного армированного пояса не произведена.

Качество фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, выполнено с нарушением следующих требований технических и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, а также иных обязательных требований: нарушены требования свода правил СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр); нарушено соответствие выполненных работ проектной документации: устройство фундамента (устройство ростверка и расстановка опорных колонн фундамента участка) не соответствуют условиям договора: железобетонная колонна по оси Г отсутствует (изображение №2: схема устройства ростверка и расстановка опорных колонн фундамента дома - лист 6 технического задания на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома площадью по договору подряда 3759/С-119); нарушены требования, предъявляемые к укладке бетонных смесей, приведенные в п.п. 5.3.9 п.5.3 свода правил СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 Ш09/ГС) (ред. от 30.12.2020): «укладка следующего слоя бетонной смеси допускается до начала схватывания бетона предыдущего слоя...»; нарушены требования, предъявляемые к укладке бетонных смесей, приведенные в п.п. 5.4.2 п.5.4 свода правил СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87 (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 №109/TC) (ред. от 30.12.2020): «В бетоне в процессе твердения следует поддерживать расчетный температурно-влажностный режим. При необходимости для создания условий, обеспечивающих нарастание прочности бетона и снижение усадочных деформаций, следует применять специальные защитные мероприятия. Мероприятия по уходу за бетоном (порядок, сроки и контроль), порядок и сроки распалубки конструкций должны устанавливаться в разрабатываемых для конкретного здания и сооружения технологических регламентах и ППР...».

При ответе на первый вопрос настоящего заключения установлено, что качество фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 40:22:060401:3759, выполнено с нарушением строительных правил и требований. Использовать имеющийся результат работы не представляется возможным, поскольку для продолжения последующих строительных работ по договору, необходимо проведение работ по сносу устроенных наружных и внутренних стен, демонтажу частично устроенного армированного бетонного пояса и демонтажу устроенного ростверка, для их устройства в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также, устройство невыполненной бетонной колонны в соответствии с проектной документацией. Дальнейшее использование устроенных бетонных колонн возможно, после приведения их в соответствие с проектной документацией.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Способы устранения выявленных недостатков следующие: демонтаж частично выполненного армированного бетонного пояса в верхней части стен; устройство его в соответствии с проектом; демонтаж несущих наружных и внутренних стен из пеноблока; устройство их в соответствии с проектом; демонтаж армированного ростверка; устройство его в соответствии с проектом; устройство невыполненной бетонной колонны в соответствии с проектом.

Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в части устройства фундамента и частично демонтажных работ имеющегося результата, определена согласно Локальному сметному расчету № «Капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (приложение № к настоящему заключению) по состоянию на дату производства экспертизы и составляет 1 659 099 рублей 96 копеек; стоимость работ и материалов, необходимых для строительства стен из блока, в соответствии с Приложением № (Смета) к договору подряда №/С-119 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 399 800 рублей.

Осмотром жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что не выполнены следующие условия договора подряда №/С-119 от ДД.ММ.ГГГГ: не выполнены работы по устройству бетонной площадки под выход во двор (п.п.1.1. Приложения № (смета) к договору подряда); не выполнены работы по строительству перекрытия, кровли, водосточной системы, вентиляции (п.3, п.п.3.1. Приложения № (смета) к договору подряда); не выполнены работы по монтажу ПВХ конструкций (п.4, п.п.4.1. Приложения № (смета) к договору подряда); не выполнены работы по ремонту фасада (перекрытие чердака, кровля) (п.5 Приложения № (смета) к договору подряда); не выполнены работы по разводке труб водоснабжения и канализации (п.6 Приложения № (смета) к договору подряда); не выполнены работы по устройству экструдированного пенополеустирола (п.7 Приложения № (смета) к договору подряда); не выполнены сантехнические работы (п.8, п.п.8.1. Приложения № (смета) к договору подряда); не выполнены работы по устройству финишной стяжки (п.9 Приложения № (смета) к договору подряда); не выполнены работы по устройству перегородок из пазогребневых блоков (п. 10 Приложения № (смета) к договору подряда); не выполнены работы по монтажу внутренних и наружных сетей (электромонтажные) согласно техническому заданию (п.11 Приложения № (смета) к договору подряда); не выполнены малярные работы (п.12 Приложения № (смета) к договору подряда); не выполнены работы по устройству заборов, ограждений (п.13, п.п.13.1 Приложения № (смета) к договору подряда).

Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения невыполненных строительных работ, в соответствии с договором подряда №/С-119 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № (Смета) к договору подряда №/С-119 от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3 609 720 рублей.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и значительный стаж работы; оно является обоснованным, подтвержденным материалами дела; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

Согласно дополнению к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении расчетов экспертами была определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в части устройства фундамента и частично демонтажных работ имеющегося результата, определена согласно Локальному сметному расчету № «Капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №» (приложение № к настоящему заключению) по состоянию на дату производства экспертизы, которая составляла:1 659 099 рублей 96 копеек.

При этом отдельно стоимость демонтажных работ имеющегося результата, определенная согласно Локальному сметному расчету № «Капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №» (приложение№ к вышеуказанному заключению) по состоянию на дату производства экспертизы, составляла 1 345 101 рубль 79 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 702, 708, 709, 711, 717, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком допущены нарушения условий договора подряда, работы по договору были выполнены с недостатками, что подтверждается выводами заключения эксперта ООО «ИРИС», в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы стоимости демонтажа выполненных строительных работ в размере 1 345 101 рубль 79 копеек.

Кроме того, с учетом основания заявленных требований и в связи с установлением существенных отступлений ответчиком от условий договора подряда, ухудшающих и делающих невозможным использование истицей результата работ, уклонением исполнителя от безвозмездного устранения выявленных существенных дефектов, ответчик обязан возвратить всю сумму денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору. Требований о взыскании денежных средств на устранение некачественно выполненных работ истица не заявляла.

В указанной связи с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 6 187 232 рубля.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору подряда, суд находит исковые требования о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, с него в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с 26 марта 2024 года (дата окончания строительства по договору 25 марта 2024 года) по 11 декабря 2024 года (дата направления претензии) в размере 3 800 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

С учетом вышеизложенного размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 26 марта 2024 года по 11 декабря 2024 года (261 день) составляет 48 446 026 рублей 56 копеек. Истицей размер неустойки снижен до 3 800 000 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд соглашается с позицией ответчика о несоразмерности штрафных санкций, считает возможным применить к спорным правоотношениям положение ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки до 200 000 рублей.

Истица обращалась к ответчику с претензией, в которой просила о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 871 166 рублей 90 копеек (1 345 101,79+6 187 232+10 000+200 000/2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд соглашается с позицией ответчика о несоразмерности штрафных санкций, считает возможным применить к спорным правоотношениям положение ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафа до 300 000 рублей.

Учитывая положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате экспертного исследования в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, которые подтверждаются соглашением 2-37/2024 об оказании юридической помощи, квитанцией № на сумму 45 000 рублей. Суд полагает, что с учетом объема проделанной представителем истца работы заявленный размер расходов соответствует принципу разумности.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

11 августа 2025 года в суд поступило заявление ООО «ИРИС» о взыскании оплаты проведенной по делу экспертизы в размере 90 000 рублей.

Как видно из материалов дела, судебная экспертиза была назначена судом определением от 04 марта 2025 года по ходатайству представителя ответчика. При этом расходы по оплате экспертизы возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из заявления ООО «ИРИС» от 11 августа 2025 года следует, что оплата экспертизы не произведена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «К» Девелопмент» в пользу ООО «ИРИС» оплаты экспертизы в размере 90 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный 11 сентября 2023 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость демонтажа выполненных строительных работ в размере 1 345 101 рубль 79 копеек, оплаченные по договору подряда № от 11 сентября 2023 года денежные средства в размере 6 187 232 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ИРИС» оплату производства судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 17 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →