Дело № 2-3277/2022
26RS0002-01-2022-004495-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Даниловой С.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать завещание № от , удостоверенное нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО3, реестровый , недействительным; признать за ФИО1 право собственности на имущество умершей ФИО4 в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ; взыскать уплаченную ФИО2 государственную пошлину.
В обосновании искового заявления указано, что умерла бабушка истицы ФИО4, года рождения. После ее смерти осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: . Согласно выписке кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 373 000,56 рублей. Наследниками первой очереди являлись ее сыновья ФИО5 и ФИО6 (отец истца). Однако, поскольку ФИО6 умер задолго до ФИО4, то я имела право на наследство наравне с ФИО5
В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу Ставропольского края ФИО7, офис которого расположен по адресу: 355037, , с заявлением о вступлении в наследство умершей ФИО4, которому предоставила весь необходимый пакет документов. Однако, ни какого ответа истица не получила.
ФИО1 вновь обратилась к нему с заявлением, однако получила ответ о том, что она не является наследником ФИО4, поскольку ею при жизни было оставлено завещание на другого человека, но какого именно в ответе указано не было. Только в году ФИО1 стало известно о том, что наследником по заявлению ФИО4 по завещанию № от , удостоверенному нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО3, стал ее сын ФИО5 Нотариусом Ставропольского края ФИО7 было открыто наследственное дело .
ФИО5 вступил в указанное наследство и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Однако, предъявить к нему исковые требования не представляется возможным, поскольку ФИО5 умер.
Нотариусом ФИО8 (адрес: ) было открыто наследственное дело после смерти ФИО5 .
Кто вступил в наследство после смерти ФИО5, истице не известно. Составлению указанного завещания в пользу ФИО5 способствовало плохое состояние здоровья ФИО4, которая на протяжении длительного времени находилась в беспомощном состоянии в связи с сильными болями в ногах, голове, страдала отсутствием памяти, так как на протяжении долгих лет жизни она не узнавала своих близких родственников. Считала, что ФИО5 является её умершим сыном ФИО6 и обращалась к нему как к умершему сыну. После того, как ей решили пояснить о том, что ФИО6 уже давно умер, то она неоднократно высказывала намерение покончить жизнь самоубийством. её тело было обнаружено в своей квартире со следами удушения. В связи с критическим состоянием здоровья ФИО4, которое на момент составления и подписания завещания в пользу ответчика не позволяло понимать значение своих действий и руководить ими, ФИО4 приняла столь неадекватное решение.
При жизни ФИО4 страдала: гипертонической болезнью 3 стадии, риск 4; дискуляторной энцефалопатией 2 степени, сложного генеза; вестибуло-атактическим синдромом; ишемической болезнью сердца; аортокоронаросклерозом; персистирующей фибрилляцией предсердий; реактивным артритом; полиартритом и так далее.
ФИО4 постоянно жаловалась на сильные головные боли, которые становились более частыми и продолжительными, головокружения, колющие боли в области сердца, которые ощущались в области лопатки, появлялся шум в ушах, тремор головы и рук, наблюдала нарушение слуха, зрения, координации, а также говорила о появлении ярких вспышек перед глазами. В таком состоянии ФИО4 находилась более 10 последних лет своей жизни.
Срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку о наличии завещания ей стало известно только от нотариуса.
Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку из искового заявления следует, что истец знала о нарушении её прав уже более четырех лет.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснили, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о наличии завещания они узнали из ответа нотариуса датированное .
Кроме того представитель истца ФИО9 пояснил, он совместно с ФИО1 в течение шестимесячного срока обратились к нотариусу ФИО3 для подачи заявления о вступлении в наследство, которая пояснила им как заявил представитель ФИО9 что умершая составила завещание.
Также истец пояснила, что обладала знаниями о необходимости подачи заявления нотариусу в шестимесячный срок для вступления в наследство. Данное заявление ею было подано, нотариусу ФИО3
Третье лицо нотариус нотариальной палаты Ставропольского края Ставропольского городского округа ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица нотариуса нотариальной палаты Ставропольского края Ставропольского городского округа ФИО3 по доверенности ФИО11 пояснил, что вопрос о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Статьей 1111 ГК РФ, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
При нарушении положений указанного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пп. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).
В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.
Абзацем вторым п. 2 ст. 1131 ГК РФ установлено, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, , согласно свидетельству о смерти от ФИО4 умерла. Наследником первой очереди на момент смерти являлся ее сын ФИО5. Второй сын наследодателя ФИО6 АнатО.ч умер .
ФИО4 было составлено завещание № о том, что всё её имущество, в том числе имущественные права, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковые ни заключались, и где бы оно ни находилось, она завещает ФИО5
в наследство после смерти ФИО4 вступил ФИО5, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от , в том числе на спорную квартиру. Спорная квартира была продана им третьему лицу ФИО10 дата государственной регистрации .
ФИО5 умер. При жизни им было составлено завещания, удостоверенное нотариусом ФИО12 № , по условиям которого все свое имущество и имущественные права завещал супруге ФИО2, которая после смерти ФИО5 приняла все принадлежащее ему имущество.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что является наследником по праву представления к имуществу ФИО4, так как ее отец ФИО6, являющийся сыном наследодателя ФИО4 умер за долго до нее (). Также указала, что в шестимесячный срок после смерти ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство умершей ФИО4, но ответа не получила.
Данные доводы судом не принимаются, поскольку из представленного наследственного дела к имуществу ФИО4, указанное заявление отсутствует. В наследственном деле имеется заявление ФИО1 от (л.д. 51) на имя нотариуса ФИО3, перенаправленное нотариусу ФИО7 в котором истец, указывая на установленные выше обстоятельства, просит предоставить сведения о возможности претендовать на наследство ФИО4
На данное заявление нотариусом ФИО7 дан ответ (л.д. 52), согласно которому, сообщил ФИО1, что в материалах наследственного дела имеется завещание, которое составлено не в пользу ФИО1 и что к наследованию ФИО4 она не призывается. Данные ответ также приложен стороной истца при подаче искового заявления (л.д. 14).
Таким образом, судом установлено, что истец узнала о наличии завещания не раньше . В судебном заседании истец пояснила, что с учетом доставки письма получила его в двадцатых числах июня 2020 года.
В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Принимая во внимание, что срок исковой давности по данному спору составляет один год, о наличии завещания истец узнала в июне 2020 года, о наличии проблем со здоровьем у ФИО4 истец также была осведомлена, что следует из искового заявления, с исковым заявлением обратилась в суд за защитой своего права только , суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для защиты своего права.
В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт к ФИО2 о признании завещания от недействительным, признании права собственности на ? доли расположенной по адресу: , взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022.
Судья Н.В. Суржа