УИД: 50RS0<номер>-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, МКУ «Раменская ритуальная служба» о признании недействительной регистрации ответственности за захоронение, обязании произвести регистрацию захоронения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 и МКУ «Раменская ритуальная служба», требованиями которого просит признать недействительной регистрацию ответственности за захоронение ФИО4, ФИО16 M.H., ФИО3 за ФИО7 и обязать МКУ «Раменская ритуальная служба» произвести регистрацию захоронения ФИО4, ФИО2, ФИО3 на имя ФИО8.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 и ФИО3 являются его родителями. ФИО4 является братом истца. Брат истца, ФИО4 умер <дата>, местом захоронения стало кладбище <адрес> (старое) <адрес>. За счет средств истца и его родителей могила была благоустроена, установлен памятник и ограда. Отец истца, ФИО2 умер <дата>, местом захоронения стало кладбище <адрес> (старое) <адрес>, в соседней могиле под одной оградой с могилой ФИО4 За счет средств истца и его матери на могиле матери был установлен памятник. Мать истца, ФИО3 умерла <дата>, местом захоронения также стало кладбище <адрес> (старое) <адрес>, на участке в одной ограде с могилами ФИО4, ФИО2 Истец занимался организацией похорон брата, отца и матери, все они были похоронены на одном участке на Загорновском кладбище по адресу: <адрес> сектор 1 ряд 23 место 15. Истец оплачивал ритуальные мероприятия и осуществлял все действия, связанные с захоронением родных, регулярно посещал место захоронения, осуществлял уход за могилой, содержал надмогильные сооружения и цветник в надлежащем состоянии. В апреле 2022 года в момент посещения семейно-родового захоронения было обнаружено, что на месте могилы брата произведено без ведома истца подзахоронение ФИО5, памятник ФИО10 убран в сторону. Как стало известно истцу, <дата> в МКУ «Раменская ритуальная служба» обратился ФИО7 с заявлением об оформлении удостоверения о захоронении на кладбище <адрес> (старое) и заявлением о выдаче разрешения на подзахоронение матери ФИО5. Разрешение на подзахоронение ФИО7 было получено, оформлено удостоверение о захоронении. Также истцу стало известно, что в МКУ «Раменская ритуальная служба» отсутствует информация об ответственных лицах за захоронения ФИО4, ФИО11 и ФИО3 Таким образом, ответчик, ФИО7, на основании поданного им заявления оформил право на захоронение на свое имя, получил удостоверение о захоронении и теперь является ответственным за захоронение лицом. При этом, ни с даты смерти ФИО4, ни с даты смерти ФИО2, ни с даты смерти ФИО3 до момента регистрации ответственности за захоронение, ответчик бремя по уходу и благоустройству могилы не нес. Поддержанием порядка и благоустройством захоронения ФИО4, ФИО2, ФИО3 занимался истец на собственные средства. Истец не заявлял о передаче ответственности за захоронение иному лицу. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель по доверенности (л.д.<...>) ФИО12 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставлял письменные возражения (л.д.<...>).

Представитель ответчика МКУ «Раменская ритуальная служба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменное мнение, которым просил отказать в удовлетворении иска (<...>).

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменное мнение, которым просил принять решение с учетом собранных по делу доказательств (л.д.<...>).

Представитель третьего лица Администрации Загорновского муниципального кладбища в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.55), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего не возможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 8-ФЗ исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В силу положений ст. 8 Федерального закона № 8-ФЗ, в случае, если лицо при жизни не поручило (в письменной форме либо в присутствии свидетелей) осуществить его погребение какому-либо конкретному лицу, либо если лицо, получившее прижизненное поручение, отказалось от исполнения данных функций, осуществить организацию погребения умершего имеют право в первую очередь: супруг, дети, родители, внуки. В случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления организации погребения во вторую очередь имеют право на совершение данных действий: бабушка, дедушка, полнородные и неполнородные братья и сестры умершего. В случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке.

Лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

Удостоверение о захоронении - это документ, содержащий сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающий его право дальнейшего использования места захоронения (п. 2.2.4 ГОСТ 32609-2014).

Согласно п. 7.12 Положения об организации погребения и похоронного дела на территории Раменского муниципального района <адрес>, утв. Решением Совета депутатов Раменского муниципального района <адрес> от <дата> <номер>-СД (далее – Положение), при предоставлении места для родственного захоронения Уполномоченным органом – муниципальным казенным учреждением Раменского муниципального района "Раменская ритуальная служба", выдается удостоверение о родственном захоронении.

Из п. 9.1 Положения следует, что каждое захоронение, произведенное на территории кладбища, находящегося в ведении администрации Раменского муниципального района <адрес>, регистрируется Уполномоченным органом в книге регистрации захоронений (захоронений урн с прахом). Запись о регистрации захоронения вносится в удостоверение о захоронении.

В соответствии с п. 9.3 Положения перерегистрация захоронений на других лиц носит заявительный характер и осуществляется Уполномоченным органом в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по перерегистрации захоронений на других лиц и оформлению удостоверений о захоронении, утверждаемым постановлением администрации Раменского муниципального района. Споры, возникающие в связи с перерегистрацией захоронений, разрешаются в судебном порядке.

Согласно п. 2.2 Правил содержания и посещения кладбищ Раменского муниципального района <адрес>, утв. Решением Совета депутатов Раменского муниципального района <адрес> от <дата> <номер>-СД граждане (организации), производящие захоронения, обязаны иметь удостоверение (необходимые сведения) о захоронении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на кладбище в <адрес> (старое) по адресу: <адрес>, Раменский г.о. с.<адрес> старое, <адрес> имеется семейное (родовое) захоронение <номер> в секторе <номер> в 23 ряду в котором захоронены ФИО2, умерший <дата>, ФИО4, умерший <дата>, ФИО3, умершая <дата> и ФИО6, умершая <дата>. Лицом, на которое зарегистрировано место захоронения, является ФИО7, что подтверждается копией удостоверения о захоронении <номер> (л.д.<...>).

Как указывает истец ФИО8, в момент посещения им семейно-родового захоронения было обнаружено, что на месте могилы брата – ФИО4 было произведено, без его ведома, подзахоронение ФИО5. До ее смерти, он единолично оплачивал ритуальные мероприятия и осуществлял все действия, связанные с захоронением родных ФИО2, ФИО3 и ФИО4, содержал надмогильные сооружения и цветник в надлежащем состоянии.

По данному факту истец обратился в МКУ «Раменская ритуальная служба», где ему был дан ответ, что <дата> ФИО7 обратился с заявлением об оформлении удостоверения о захоронении своей матери ФИО5, к заявлению были приложены все необходимые документы, регламентированные Законом, в связи с чем было оформлено удостоверение о захоронении на имя ФИО1 Кроме того, в МКУ «Раменская ритуальная служба» отсутствует информация об ответственных лицах за захоронение ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (л.д. <...>).

<дата> ФИО7 обратился в МКУ «Раменская ритуальная служба» за предоставлением разрешения на захоронение своей матери ФИО5 (л.д.<...>). Услуга была оказана, так как к заявлению были приложены все необходимые документы.

Основанием предъявления данного иска ФИО8 является отсутствие со стороны ФИО1 обязанностей по содержанию, поддержанию порядка и осуществления ухода за могилами своих родных.

Будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ свидетель ФИО13 суду показала, что могилы семьи ФИО17 зарегистрированы за ФИО7, до этого они ни за кем зарегистрированы не были. Благоустройством могил занимался ФИО8, являющийся супругом свидетеля. ФИО8 красил ограду, устанавливал памятники, покупал красивые цветы. ФИО1 свидетель на могилах родных никогда не видела.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку данный свидетель является супругом истца, а, следовательно, заинтересованным лицом по делу.

Будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО6 была захоронена в могилу покойного мужа. До своей смерти ФИО6 регулярно посещала могилы своего супруга, свекра и свекрови, ухаживала за ними, сажала цветы. После ее смерти за могилами начал ухаживать ФИО7, она его часто там видела.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу показания свидетеля ФИО14, поскольку данные показания согласуются с письменными доказательства, имеющимися в материалах дела, и были оценены судом в совокупности с ними.

В данном случае материалами дела подтверждено, что регистрация захоронения ФИО5 была произведена надлежащим образом, ранее ответственных лиц за захоронение ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не имелось. Поскольку ФИО6 была захоронена в могилу покойного супруга ФИО4 своим сыном ФИО7, на основании вышеуказанных норм права ФИО1 было выдано удостоверение о захоронении. В процессе рассмотрения дела суд не усмотрел в действиях МКУ «Раменская ритуальная служба» нарушений выдачи разрешения на подзахоронение ФИО5 и оформления на имя ответчика удостоверения о захоронении.

То обстоятельство, что ФИО8 осуществлял уход за могилами родных, не является основанием для удовлетворения заявленного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм закона, которые не устанавливают очередность лиц, имеющих преимущественное право на захоронение умершего, а гарантии по погребению предусмотрены как близким родственникам, так и иным лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1, МКУ «Раменская ритуальная служба» о признании недействительной регистрации ответственности за захоронение, обязании произвести регистрацию захоронения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>