Дело №2-506/2025
УИД 13RS0023-01-2025-000419-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 30 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
при помощнике судьи Гандымовой К.В.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк,
ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 23 августа 2024 г.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления А.В.А. на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту № с лимитом в сумме 190000 руб. под 29,8% годовых.
18 июня 2024 г. заемщик умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось. На момент смерти А.В.А. принадлежали денежные средства, находящиеся на счете №, в сумме 10 руб. 01 коп., на счете № в сумме 85 руб. 92 коп., открытых в ПАО «Сбербанк».
По состоянию на 3 февраля 2025 г. задолженность ответчика по счету № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с 31 мая 2024 г. по 3 февраля 2025 г. составляет 235 770 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 189 936 руб. 69 коп., просроченные проценты – 45 766 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг – 66 руб. 76 коп.
Основываясь на положениях статей 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать выморочным имущество А.В.А. и обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на имущество А.В.А. в счет погашения задолженности, взыскать в пределах стоимости выморочного имущества задолженность в размере 235 770 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 073 руб. 10 коп.
Определениями Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2025 г., от 9 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни), ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.
При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.
В судебном заседании представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1 относительно удовлетворения исковых требований возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2023 г. А.В.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 190000 руб.
На основании вышеуказанного заявления ПАО «Сбербанк России» открыло счет № кредитной карты. Между А.В.А. и Банком подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России», являются заключенным между А.В.А. и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт №42 ТКПР23112900585428 от 29 ноября 2023 г.).
В соответствии с пунктами 1, 4, 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 190000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 29,8% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается из остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Заявлением от 29 ноября 2023 г. А.В.А. выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт и просил ПАО «Сбербанк России» в период действия Программы заключать в отношении него договоры страхования, согласно которым он будет являться застрахованным лицом, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях, изложенных в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, в том числе по риску «Смерть от несчастного случая и заболевания». Выгодоприобретателями по всем договорам страхования, заключенным в период действия Программы будут являться: по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО «Сбербанк России» в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии), а в остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая) выгодоприобретателем будет являться застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).
Согласно ответам ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 14 марта 2025 г., от 7 апреля 2025 г., А.В.А. являлся застрахованным лицом по эмиссионному контракту №42 ТКПР23112900585428 от 29 ноября 2023 г. в рамках программы страхования жизни ДСЖ-11/2402, срок действия страхования с 28 января 2024 г. по 27 февраля 2024 г., ДСЖ-11/2403, срок действия страхования с 28 февраля 2024 г. по 27 марта 2024 г., договор страхования между ПАО «Сбербанк» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) в отношении А.В.А. на дату смерти 18 июня 2024 г. не заключался (А.В.А. по истечении отчетного периода не был включен в перечень застрахованных лиц). В адрес страховой компании выгодоприобретатели или иные лица с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались.
Из ответа ПАО «Сбербанк» от 30 апреля 2025 г. также следует, что А.В.А. был подключен к программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в период с 28 февраля 2024 г. по 27 марта 2024 г.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнял.
По состоянию на 3 февраля 2025 г. задолженность ответчика по счету № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с 31 мая 2024 г. по 3 февраля 2025 г. составляет 235 770 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 189 936 руб. 69 коп., просроченные проценты – 45 766 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг – 66 руб. 76 коп.
Согласно свидетельству о смерти № от 20 июня 2024 г., заемщик А.В.А. умер 18 июня 2024 г., причина смерти – <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел, после смерти А.В.А. наследственное дело не заводилось.
А.В.А. на дату смерти в браке не состоял, о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака с А.Н.Л..
У А.В.А. имеются дети – А.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно адресной справке от 19 февраля 2025 г. А.В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, откуда был снят с регистрационного учета на основании решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2017 г.
Как следует из вышеуказанного решения суда, А.В.А. был зарегистрирован по указанному адресу с 15 апреля 2006 г. в качестве квартиранта, жилое помещение принадлежит на праве собственности Н.Е.И.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2025 г., от 9 апреля 2025 г. объект недвижимости (жилое здание) по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета 26 сентября 2023 г., земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу зарегистрирован на праве собственности за И.С.Ф.
Таким образом, на дату смерти А.В.А. не был зарегистрирован по месту жительства, сведения о его фактическом месте проживания не представлены. В записи акта о смерти последнее место жительства умершего указано по адресу: <адрес>.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью умершего А.В.А. Согласно адресной справке от 22 апреля 2025 г. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета ФИО2 не значится.
Согласно телефонограмме от 9 апреля 2025 г., представитель Эмековской сельской администрации А.Н.Г. сообщила, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14 февраля 2025 г., А.В.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности прекращено 30 сентября 2008 г. Иных объектов недвижимого имущества у А.В.А. на дату смерти не имелось.
По информации ПАО «Сбербанк России» от 21 марта 2021 г. остаток денежных средств на дату смерти А.В.А. и на дату исполнения запроса суда на счете № составляет 10 руб. 01 коп., на счете № составляет 85 руб. 92 коп.
Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 19 февраля 2025 г., остаток денежных средств на дату смерти А.В.А. и на дату исполнения запроса суда на счете № составляет 0 руб.
По информации АО «Альфа-Банк» от 18 февраля 2025 г. на дату смерти А.В.А. и на дату исполнения запроса суда остаток денежных средств на счетах №, № составляет 0 руб.
Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» от 19 февраля 2025 г. остаток денежных средств на дату смерти А.В.А. и на дату исполнения запроса суда на счете № составляет 0 руб.
В базе данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 17 февраля 2025 г. имеются сведения о регистрации на А.В.А. автотранспортного средства марки «Лада 211440 LADA SAMARA», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В период с 18 июня 2024 г. по 10 марта 2025 г. автомобиль значится в базе данных проходящего транспорта Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, зафиксировано более 30 проездов.
Наличия иного имущества на день открытия наследства у А.В.А. судом не установлено.
Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти А.В.А., входят денежные средства в размере 10 руб. 01 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 85 руб. 92 коп., хранящиеся на счете №, открытых в ПАО «Сбербанк», а также транспортное средство марки «Лада 211440 LADA SAMARA», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость которого на дату смерти заемщика составляет 227000 руб., что подтверждается отчетом №2-250324-1739447 от 24 марта 2025 г., выполненного оценщиком В.А.Н. по заказу ПАО «Сбербанк». Стоимость транспортного средства, определенная отчетом оценщика, представителем ответчика не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти А.В.А. истек.
Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти А.В.А., отсутствуют, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после А.В.А. его детьми и матерью ФИО2, суду не представлено.
Следовательно, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляют функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Принимая во внимание, что последнее место жительства А.В.А. находится в Республике Марий Эл, следовательно, выморочное имущество после его смерти должно быть принято Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Учитывая, что после смерти А.В.А. остались денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», а также транспортное средство, наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего заемщика.
Поскольку в силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на момент открытия наследства после смерти А.В.А. в силу действующего правового регулирования имущество, относящееся к выморочному, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк» о признании имущества выморочным удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № банковской карты в размере 227 095 руб. 93 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, открытых на имя А.В.А. в ПАО «Сбербанк», и на транспортное средство марки «Лада 211440 LADA SAMARA», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк» следует отказать.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК Российской Федерации).
С учетом изложенного, оснований для возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН:№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:№) задолженность по счету № банковской карты, выданной А.В.А., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 227 095 (двести двадцать семь тысяч девяносто пять) рублей 93 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на транспортное средство марки «Лада 211440 LADA SAMARA», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина