Дело № 2-1-1343/2022
УИД 64RS0010-01-2022-002039-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая заявленные требования тем, что 14.09.2017 года между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк», был заключен кредитный договор №.
14.09.2017 года ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 100 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,00% годовых.
На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, банком изменен лимит кредита на 240 000 руб., процентная ставка по кредиту осталась прежней - 29,00 % годовых.
Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.
Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.
19.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины. Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 01.03.2021 года данный судебный приказ мировым судьей был отменен.
Согласно выписке по счету с даты вынесения судебного приказа по 14.06.2022 года в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства от ответчика не поступали.
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 14.09.2017 года по состоянию на 14.06.2022 года составляет 404959 руб. 54 коп., из которых: 223 965 руб. 90 коп. — просроченная задолженность по основному долгу; 34 411 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом; 146 582 руб. 52 коп. - штрафы и пени.
ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика суммы неустойки, начисленной за нарушение условий возврата основного долга, и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.09.2017 года за период с 14.09.2017 года по 14.06.2022 года в размере 258 377 руб. 02 коп., в том числе: 223 965 руб. 90 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 34411 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 783 руб. 77 коп.
Представитель истца – Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1. в судебном заседании предъявленные исковые требования признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что стороны заключили кредитный договор. Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из положения ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно Общим условиям получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета в ред. от 01.07.2014 года банк открыл ответчику банковский счет и предоставил ответчику кредит в форме овердрафта (п. 1.4. общих условий), с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом (п.8.10. общих условий). Согласно условиям кредитного соглашения, ответчик обязан ежемесячно возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей (п.8.8. общих условий), минимальная сумма погашения по кредиту определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п.8.9. общих условий).
Согласно расписке от 14.09.2017 года, ФИО1 получил от ПАО «МТС-Банк» кредитную карту Master Card Worlde, с установленным лимитом кредита в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 29% годовых. В последующем банком кредитный лимит был увеличен до 240 000 рублей.
Во исполнение кредитного соглашения банк предоставил ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей, тем самым, исполнив взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, кредит не возвратил и проценты за пользование кредитом не выплатил. Дата последней операции по карте 10.11.2020 года.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 на 14.06.2022 года составила 258 377 руб. 02 коп.
Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, судом проверен, составлен верно, в связи с чем, принимается судом во внимание при вынесении решения.
Ответчик не представил суду доказательства в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от исполнения договора. Подлинность подписи в договоре и факт перечисления ему денег ответчиком не оспорены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ответчика долга в размере 258 377 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору своевременно не исполнял, у него образовалась задолженность по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Учитывая изложенное, суд считает правомерными требования истца о возмещении ему ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 783 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в счет погашения долга по кредитному договору № от 14.09.2017 года задолженность в сумме 258 377 (двести пятьдесят восемь тысяч) 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 223 965 рублей 90 копеек; 34 411 рублей 12 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 783 (пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение 1 месяца через Вольский районный суд.
Судья С.В.Козлова
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 года