Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский ФИО2 суд ФИО9 ФИО8 в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Федоровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать распространенные ФИО7 ФИО6 об истце, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ФИО7 опровергнуть распространенные им ФИО10 не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, путем путем направления письма ФИО4 безопасности МВД России по ФИО9 ФИО8, а также запрещения дальнейшего ФИО5 ФИО10, обязать ФИО7 компенсировать Истцу моральный вред в размере

Требования мотивированы тем, ФИО6, является бывшей супругой ФИО1, имея к нему неприязненное отношение, поскольку в силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Перовским районным судом по результатам бракоразводного процесса, с нее в пользу ФИО1 крупная денежная сумма которую она не намерена ему возвращать и длительное время всячески избегает возврата долга, объявив себя банкротом (в настоящее время идет реализация имущества должника), решила распространить в отношении ФИО1 ложные ФИО10, подрывающие его репутацию, с целью доставить ФИО1 неприятности на работе, вплоть до его увольнения со службы.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, направила посредством Почты России по адресу: 1 обращение на имя руководителя Главного ФИО4 Специальных программ при Президенте Российской Федерации ФИО12, в котором содержались ФИО10 в отношении гр. ФИО1, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно то, что гр. ФИО1 принимал наркотические средства, имел проблемы с психическим здоровьем, представляет опасность для окружающих, осуществляет аморальные поступки.

ФИО6 достоверно зная, что распространенная ею в обращении на имя руководителя Главного ФИО4 Специальных программ Президента Российской Федерации ФИО12 информация в отношении ФИО1 является ложной, так как в действительности ФИО1 каких - либо порочащих его честь и достоинство поступков не совершал, является исключительно порядочным человеком, намеренно сообщила ложную информацию про него, осознавая негативные последствия, которые могут наступить для ФИО1 по месту его работы, и желая их наступления.

Порочащий характер ФИО10, распространенных гр. ФИО6, подтверждается текстом вышеуказанного письма.

Доказательства употребления гр. ФИО1 наркотических средств, а также аморального поведения в обществе отсутствуют.

Решением ФИО3 ФИО2 суда ФИО9 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение), распространенные ФИО10 ФИО6, изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном руководителю ГУСП Президента РФ, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Продолжив реализовать свой корыстный умысел, гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, завила аналогичное письмо-обращение на имя военного прокурора ФИО9 ФИО2 В.В., в котором содержались ФИО10 в отношении гр. ФИО1, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно то что гр. ФИО1 принимал наркотические средства, имел проблемы с психическим здоровьем, представляет опасность для окружавших, осуществляет аморальные поступки. В результате проверки данные указанные в данном обращении также не подтвердились.

Решением Видновского ФИО2 суда ФИО9 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ распространенные ФИО10 ФИО6, изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, Адресованном на имя военного прокурора ФИО9 ФИО2 В.В., признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Судом установлен умысел ФИО6 намеренно причинить вред деловой репутации ФИО1, а также ее злоупотребление правом на обращение в ГУСП при президенте РФ.

ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

ФИО3 ФИО8 ФИО6 объявлена в розыск.

По настоящее время решение суда не исполнено, ФИО6 распространенные ложные ФИО10 в отношении ФИО1 не опровергла. Данное бездействие ФИО6 можно расценивать лишь как явное желание любым способом навредить ФИО1, повлиять на его службу, добиться его необоснованного увольнения со службы, унизить его честь и достоинство перед сослуживцами и руководством.

”ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 путем направления письма ФИО4 БЕЗОПАСНОСТИ МВД РОССИИ ПО ФИО9 ФИО8 были сделаны заявления в отношении Истца, которыми она повторно распространила ФИО10 об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, а именно следующие ФИО10: о том, что ФИО1, портил имущество, ломал замки, гадил мочился под дверь, оказывал психологическое давление, словесно угрожал расправой, осуществлял аморальные действия (далее - ФИО10).

Так же ФИО7 были сделаны заявления, что у правоохранительных органов нет оснований ее преследования и ее родного брата ФИО13 Ответчице достоверно известно, что уже на протяжении года участковый полиции ФИО14 пытается взять у нее письменные объяснения, по поводу пропажи вещей из квартиры по адресу: ФИО9 ФИО8, , кв. Он неоднократно просил, посредствам телефона и электронной почты, явиться ответчицу в участок полиции. На данные действия участковому полиции ФИО14 выдано постановление прокурора.

Порочащий характер ФИО10, распространенных ФИО7, подтверждается текстом вышеуказанного письма. Доказательства аморального поведения в обществе, отсутствуют. ФИО10 об Истце, распространенные ФИО7, не соответствуют действительности, о чем свидетельствует характеристика с места работы Истца.

ФИО5 причинило Истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнениях и переживаниях, а также в испорченной деловой репутации. Учитывая характер и содержание спорной публикации, способ ФИО5 недостоверных ФИО10, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об Истице, то насколько его достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты, В связи с неоднократными попытками опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением копии решения суда в адрес истца.

ФИО7 ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "0 судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Согласно п. 3 постановления гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве 5 ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 5 Постановления).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 названного постановления). Также в пункте 9 постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает, наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО6 были распространены оспариваемые и изложенные в исковом заявлении ФИО10 в отношении истца ФИО1 Так в адрес руководителя Главного ФИО4 Специальных программ при Президенте Российской Федерации ФИО12 ФИО7 были направлены обращения, содержащие в отношении Истца ФИО10, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, а именно, что гр. ФИО1 принимал наркотические средства, имел проблемы с психическим здоровьем, представляет опасность для окружающих, осуществляет аморальные поступки (л.д. 17-18).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО2 судом ФИО9 ФИО8 рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В ходе рассмотрения гражданского дела. Установлена совокупность фактов, влекущих возникновение у ФИО7 ФИО6 гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ, вследствие публичного устного высказывания ФИО10, содержащих утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, которые умаляют его честь и достоинство, которые не являются субъективным мнением. Судом установлен умысел ФИО6 намеренно причинить вред деловой репутации Истца, а также ее злоупотребление правом на обращение в ГУСП при Президенте РФ Решение суда вступило в законную силу (л.д. 21-22) и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по МО. В настоящее время не исполнено.

В опровержение ФИО10, изложенных ФИО7 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ., Истцом представлены результаты химико-токсилогических исследований (л.д.12-14), справками из наркологического диспансера, ГБУЗ Психиатрическая клиническая больница № Филиал № (л.д.15-16).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку материалами дела в совокупности подтверждается, факт ФИО5 ФИО10, которые Истец перечисляет в исковом заявлении, а ФИО7 не представлено доводов и доказательств, опровергающих выявленный факт, то ФИО5 оспариваемых Истцом ФИО10, а также то, что сами ФИО10 не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Истца - суд полагает установленным.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании распространенных ФИО7 ФИО6 ФИО10 об Истце не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным возложить на ФИО7 ФИО6 обязанность опровергнуть ФИО10, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО15 путем направления письма ФИО4 безопасности МВД России по ФИО9 ФИО8, а также запрещения дальнейшего ФИО5 ФИО10.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд с учетом обстоятельств распространения Ответчиком сведений об Истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, которыми Истцу причинен моральный вред, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание характер и содержание публикации; способ распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об Истце; насколько достоинство Истца, его социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты, учитывает неоднократность распространения Ответчиком подобных сведений, а также учитывает доводы истца о том, что после описанных в иске событий состояние его здоровья ухудшилось, Истец испытывает душевные волнения и переживания, деловая репутация испорчена, при этом суд с усматривает причинную связь между заявляемым ухудшением самочувствия и событиями, возникшими из-за действий Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом характера и степени, испытанных истцом моральных страданий, в результате которого истец испытал нравственные переживания в виде чувств унижения его чести и достоинства личности. Порочащие высказывания Ответчика в отношении Истца носят повторяющийся и длящийся характер, имеют своей целью сформировать негативное мнение у непосредственного руководства Истца в его служебной деятельности и влекущие многочисленные служебные проверки, носят негативный характер, подрывающий его авторитет, репутацию и доверие тех, с кем Истец общается по роду службы, ставит под сомнение уровень его профессиональной подготовленности и соблюдения им действующего законодательства.

Учитывая характер и степень причиненных Истцу страданий, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд полагает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца должна быть определена в сумме , которая с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав Истца.

При этом, суд считает, что сумма в размере – необоснованно завышена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать распространенные ФИО7 ФИО6, изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. адресованном на имя руководителя Главного ФИО4 Специальных программ при Президенте Российской Федерации ФИО12 не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать ФИО6 опровергнуть распространенные ФИО10 об истце ФИО1 не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем направления письма на имя руководителя Главного ФИО4 Специальных программ при Президенте Российской Федерации ФИО12

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский ФИО2 суд с момента подготовки мотивированного решения.

Судья Е.А. Гоморева