УИД 77RS0012-02-2023-000158-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2023 по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к застройщику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании предусмотренной соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений от 12.03.2020 неустойки в размере 85 500 руб. (48 500 руб. неустойка за отсрочку передачи объекта долевого строительства + 37 000 руб. неустойка за отсрочку выполнения отделочных работ за период с 01.01.2020 по 30.06.2020), 25 000 руб. компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что указанное соглашение было подписано в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта по заключенному 01.03.2018 между сторонами условий договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № Б/13-039-И и подлежало исполнению 23.04.2020, однако до настоящего времени обязательства по таковому не исполнены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, возражало против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва, в котором просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения применить к заявленным штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, поскольку таковые являются чрезмерно завышенными и обратное нарушит права ответчика и баланс интересов сторон. Заявило об отсрочке исполнения настоящего решения суда до 30.06.2023 на основании Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 01.03.2018 между участниками ФИО2, ФИО1 и застройщиком ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № Б/13-039-И, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, произвести отделочные работы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать расположенную на *** этаже двухкомнатную квартиру № *** общей приведенной площадью *** кв.м; стоимость объекта долевого строительства составила 5 257 172,11 руб. и была оплачена участниками в полном объеме.
В соответствии с п. 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, а также выполнение отделочных работ по настоящему договору – в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2019.
12.03.2020 между участниками и застройщиком было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в соответствии с условиями которого дата исчисления 3-х месячного срока для передачи квартиры, а также выполнение отделочных работ была изменена с 01.10.2019 на 01.04.2020, ввиду чего участниками были заявлены требования о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения застройщиком обязательств по договору, что послужило основанием для установления в соответствии с п. 4 соглашения следующей ответственности последнего: за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 97 000 руб., в том числе ФИО2 48 500 руб. и ФИО1 48 500 руб.; за отсрочку выполнения отделочных работ по договору за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 74 000 руб., в том числе ФИО2 37 000 руб. и ФИО1 37 000 руб.
В силу п. 5 соглашения, участники в порядке ст. 415 ГК РФ обязались освободить застройщика от лежащей на нем обязанности по оплате оставшейся части неустойки с 01.01.2020 по 31.03.2020.
16.12.2020 между участником ФИО2 и застройщиком ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к договору № Б/13-039-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 01.03.2018, согласно которому застройщик закончил строительство упомянутого объекта недвижимости и осуществил передачу названной квартиры участниками, которые таковую приняли, осмотрели и подтвердили, что квартира находится в состоянии, соответствующем условиями договора.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что обязательства застройщика по упомянутому досудебному соглашению перед ней до настоящего времени так и не были исполнены.
Данные обстоятельства ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были.
Вместе с тем в материалы дела было представлено вступившее в законную силу 28.01.2022 решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16.12.2021 по делу № 2-4664/2021 по иску ФИО2 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», согласно которому были частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании в пользу последнего неустойки по упомянутому досудебному соглашению от 12.03.2020 в размере 85 500 руб., а также взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 20 000 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
При таких данных, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт надлежащего исполнения принятых застройщиком на себя обязательств по выплате предусмотренной соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений от 12.03.2020 неустойки в размере 85 500 руб. своего подтверждения не нашел, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика таковой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу последней в счет компенсации морального вреда следует взыскать 1 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем согласно вступившему в законную силу 29.03.2022 Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» за период с 25.02.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 25.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30.06.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).
Как видно из материалов дела, претензия ответчику была направлена истцом в декабре 2021 года (л.д.7).
При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в сумме 43250,00 руб..
Вместе с тем, с учетом заявленного ходатайства в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства по делу, период просрочки, суд находит возможным снизить сумму штрафа до 20 000 руб..
Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, требования застройщика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда до 30.06.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части предоставления отсрочки исполнения решения суда по оплате взысканной неустойки и штрафа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Москвы надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1682.50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) неустойку в размере 85 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 20 000,00 руб..
Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН ***) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 682,50 руб.
Предоставить ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН ***) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Пронина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.