Дело № 2-942/2025

УИД 03RS0040-01-2025-001315-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Дюртюли Республика Башкортостан

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором в сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Истцом требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата не внесена, задолженность составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из <данные изъяты> руб. – основной долг, а также по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 Гражданского проецссуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, условия которого определены Тарифом Банка «card BRS».

Факт выдачи кредитной карты, осуществление по ней ответчиком расходных операций подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «ЭОС» по генеральному соглашению №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки требования (цессии) №. Истец уведомил ответчика о состоявшей уступке прав.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг.

Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ № 2-2132/2024 от 15.07.2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 26.05.2025 судебный приказ №2-2132/2024 от 15.07.2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Банк Русский Стандарт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Банк Русский Стандарт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу указанных норм, к требованиям о возврате основного долга по кредитному договору применяется общий срок исковой давности – три года. Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть кредит, считать срок нужно со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата кредита (ст. 191 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из выписки из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности.

Из вышеизложенного следует, что о нарушении своего права кредитор ЗАО «Банк Русский Стандарт» узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма кредита ФИО1 не была возвращена.

Истец о нарушении права кредитора узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма задолженности ФИО1 была передана цессинарию по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Гильфанова

В мотивированной форме решение изготовлено 07.11.2025.