Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03.09.2025

<адрес>

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2010 между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 100000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 60088,39 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительных сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязанности в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд ля принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60088,39 рублей, из которых: 46925,70 рублей – 1/2 часть суммы основного долга; 13162,70 рублей – 1/2 часть об общей суммы процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40). В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.39), в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности (л.д.34).

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи ФИО1 заявления - оферты и ее акцепта Банком (л.д.13-15), между ПАО "МДМ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит по продукту "Стандарт" в размере 100 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 20.00% годовых, (л.д. 11).

Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (Оферта) являются кредитным договором (л.д. 11).

В соответствии с графиком возврата кредита ФИО1 принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов ежемесячно, путем внесения аннуитетных платежей, не позднее 24-го числа каждого календарного месяца в сумме 2649,00 руб., последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2607,99 руб. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 получен кредит в сумме 100000,00 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.19).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж ФИО1 в счет исполнения кредитного обязательства был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4019,25 рублей в счет гашения просроченных процентов на балансе, что также подтверждается вышеуказанной выпиской (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав (требования) № (л.д.21-22), в связи с чем, все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Югория», что также подтверждается Приложением № к Договору уступки прав (л.д.24).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 120176,78 руб., в том числе: сумма основного долга – 93851,39 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26325,39 руб. (л.д. 4).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2013, в сумме 60088,39 руб., из которых 46925,70 руб. - сумма основного долга, 13162,70 руб. - сумма задолженности по уплате процентов.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, отказе в иске в полном объеме (л.д.34).

Рассматривая возражение ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных правовых норм обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим установлению судом, является выяснение вопроса о том, каким образом заемщиком должно было производиться погашение долга по кредитному договору (путем внесения единовременно суммы в установленный срок или путем внесения периодических платежей), для чего надлежит проанализировать условия кредитного договора. В зависимости от этого и установленной договором даты внесения ответчиком последнего платежа по графику в случае погашения кредита путем внесения периодических платежей решить вопрос о том, пропущен ли срок исковой давности по каждому просроченному платежу.

Как следует из анкеты-заявления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита - 60 месяцев. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из графика возврата кредита по частям (л.д.17).

Таким образом, ответчик обязался возвращать денежные средства ежемесячными аннуитетными платежами, при этом установленный договором последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Соответственно, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

До подачи настоящего иска, поданного в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 27) – в 2019 году ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 аналогичной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120176,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.8).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, в отношении последнего платежа по договору, который должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей – л.д.17), срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ + 3 года, следовательно, в данном случае, уже до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в 2019 году, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с пропуском срока исковой давности в отношении взыскания основного долга не имеется оснований для взыскания заявленных истцом процентов как производных требований в силу ст. 208 ГК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении настоящего дела, суд также учитывает и тот факт, что ответчик не представил письменных доказательств о признании им долга в полном объеме или частично, напротив заявил о пропуске срока исковой давности, что свидетельствует о непризнании долга ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку истцу в иске отказано, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору №1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60088,39 рублей, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Матерн