Дело № 2а- 834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Беслан 06 марта 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Руководителю ОСП по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по РФ, судебному приставу - исполнителю Правобережного РО СП УФССП Р. по РСО-Алания ФИО2 и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия

установил:

ФИО1 обратилось в Правобережный районный суд РСО-Алания с административным иском к Руководителю ОСП по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по РФ, судебному приставу - исполнителю Правобережного РО СП УФССП Р. по РСО-Алания ФИО2 и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> ею был предьявлен исполнительный лист, выданный Пятигорским районным судом по делу ........ от <дата> в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в общей сумме 195 717, 68 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не было направлено, в связи с чем <дата> ею был направлен запрос о взыскании с должника денежных средств в рамках исполнительного производства. Ответ на указанный административному истцу не поступил. Также считает, что исполнительный лист находится на исполнении 18 месяцев, в то время как требования указанные в исполнительном листе должны быть исполнены в двухмесячный срок. Просит признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя Постановления о возбуждении исполнительного производства; в не направлении ответа на запрос от <дата>; нарушении срока исполнения требований исполнительного листа.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Административный ответчик руководитель ОСП по <адрес> УФССП Р. по РСО-Алания надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание свою явку не обеспечил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по РСО-Алания Х.Д.С., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее предоставил материалы исполнительного производства ........-ИП, а также письменные возражения, согласно которых <дата> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 ........-ИП. в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведены мероприятия по принудительному исполнению требований исполнительного листа, направлены запросы в государственные органы осуществляющие функции регистрации и учета сведений в отношении должника и его имущества, в кредитные учреждения, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, наложены ограничения на выезд должника из РФ. В ходе исполнения были списаны денежные средства в размере 68, 38 рублей от <дата> и 32,23 рублей от <дата>. Письмом от <дата> ........ в адрес взыскателя был направлен ответ на обращение, в ходе которого направлялось постановление о возбуждении ИП, реестр электронных запросов и сводка по исполнительному производству. Кроме того, с 2011 года УФССП по РСО-Алания ведет банк данных и в электронном виде, который содержит информацию по исполнительному производству. Следовательно административный истец имел возможность следить за ходом исполнительного производства. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства ........-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Согласно ст. 2 КАС РФ, задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 КАС РФ вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В судебном заседании установлено, что <дата> в Правобережный РО СП УФССП Р. по РСО-Алания поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС ........, выданный Пятигорским городским судом по гражданскому делу ........ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в общей сумме 195 717,68 рублей.

<дата>, на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Правобережного РО СП УФССП Р.Х. Д.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ........-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Х.Д.С. направлены запросы о наличии денежных средств, имущества, принадлежащих должнику, в кредитные учреждения, ГТН, ГИБДД МВД Р., ПФ РФ, на которые получены отрицательные ответы.

Также судебным приставом исполнителем приняты мер по принудительному исполнению судебного акта, а именно: вынесено Постановление об обращении взыскания денежных средств должника на счетах в банке, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие судом не установлено, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах нарушений прав административного истца судом не установлено.

Что касается требования о признании незаконным бездействия должностного лица в части несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов и ответа на запрос, суд приходит к следующему выводу.

В материалы административного дела предоставлен запрос административного истца с требованием об информировании взыскателя о принятых в ходе исполнительного производства мерах в отношении должника, направленных на взыскание суммы долга, который был получен административным ответчиком <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По данному факту суд считает заслуживающим внимание довод ответчика, о том, что на официальном сайте ФССП по РСО-Алания https://r15.fssp.gov.ru/iss/ip/ размещен банк данных по исполнительным производствам, который находится в общем доступе и содержит актуальную информацию о состоянии исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно ознакомиться со сведениями о возбуждении исполнительного производства, расположенные на сайте ФССП по РСО-Алания.

Кроме того, в материалы административного дела предоставлен ответ на запрос от <дата> ........, согласно которого взыскателю было сообщено о принятых мерах по исполнительному производству с направлением в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, реестра электронных запросов и сводки по исполнительному производству.

Между тем, несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца. При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным требованием по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона от <дата> ........ - ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от <дата> ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно искового заявления, запрос о предоставлении ответа был получен ОСП по <адрес> <дата>, в то время, как в суд с административным иском Истец обратилась <дата>, т.е. за пределами процессуального срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока исковое заявление не содержит.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от <дата> ........ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Руководителю ОСП по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по РФ, судебному приставу - исполнителю Правобережного РО СП УФССП Р. по РСО-Алания ФИО2 и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Доева