Дело № 2-2695/2022

50RS0048-01-2022-002111-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного с ФИО4 эмиссионного контракта <***> от , ему предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 %. Однако ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнял, допускал просрочки по графику погашения.

Итоговая задолженность ФИО4 перед истцом за период с 10.05.2021г. по 15.02.2022г. составила: 104 492, 57 руб., в том числе: просроченный основной долг: 87 433,64руб., просроченные проценты: 17 058,93руб.

ФИО4 умер. При жизни не был участником программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. После его смерти заведено наследственное дело № 87/2021, согласно которому наследником после его смерти является – ФИО1, которая приняла наследство. Просил взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в размере 104492,57 руб., госпошлину при подаче иска 3289,85 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, наличие задолженности не оспаривала, исковые требования признала, указала, что частично в размере 30 000 рублей ею задолженность погашена.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> от , по условиям которого ему предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 %.

Из материалов дела следует, что ФИО4 допускал просрочки по графику погашения, в связи с чем за период с 10.05.2021г. по 15.02.2022г. образовалась задолженность в размере 104 492,57 руб., в том числе: просроченный основной долг: 87 433,64руб., просроченные проценты: 17 058,93руб.

ФИО4 умер. При жизни он не был застрахован по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Судом установлено, что Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № 87/2021, согласно которому наследником после смерти ФИО4 является – ФИО1, которая приняла наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58, 59) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследник ФИО1, принявшая наследство после смерти заемщика ФИО4, обязательства по кредитному договору, заключенному наследодателем, не исполняла.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность перед ПАО Сбербанк за период с 10.05.2021г. по 15.02.2022г. составляет 104 492,57 руб., в том числе: просроченный основной долг: 87 433,64руб., просроченные проценты: 17 058,93руб.

При этом судом установлено, что в период рассмотрения спора ответчикам частично в размере 30 000 рублей задолженность погашена (чеки от , , ).

Учитывая изложенное, а также признания заявленных требований ответчиком, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленный истцом требования и взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в размере в размере 74 492 рублей 57 копеек.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 3289,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в счет наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту -Р-1283569470 от в размере 74 492 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 289 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Ю.В. Миронова