Решение по делу № 2-383/2023 от 07.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-383/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-000214-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 07 марта 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 208 512 руб., сроком по 10.10.2018, с уплатой процентов в размере 35% годовых за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 АКБ «Русславбанк» ЗАО признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2018-7362/20 от 16.11.2018 ООО «ТЭГОМА» перешло право требования, в том числе и по кредитному договору заключенному с ФИО1, о чем ответчик уведомлён надлежащим образом. С 14.10.2015 по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 115 151,48 руб. по состоянию на 30.06.2022, которую просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503,03 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность ею оплачена в полном объеме 28.02.2023, просила в удовлетворении иска отказать, отменить меры по обеспечению иска.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ООО «ТЭГОМА» ФИО2, просившей о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-698/2020, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения ст. ст. 432-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения договоров в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено следующее.

10.10.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № путем предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении – оферте, путем перечисления денежных средств на Банковский счет в сумме 208 512 рублей, с уплатой процентов в размере 35,0% годовых, срок кредита по 10.10.2018, с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере по 7 400 руб., последний платеж 10.10.2018 в размере 7 634, 96 руб. (л.д.5).

Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по движению денежных средств заемщика ФИО1 (л.д.6). Факт получения суммы кредита заемщиком не оспаривается.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) и ООО «ТЭГОМА» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, в том числе и по кредитному договору № № от 10.10.2013, заключенному с Должником (л.д.9), о чем должник уведомлен надлежащим образом уведомлением №-исх/18-13125 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Право Банка уступить права (требования) принадлежащего банку, предусмотрено п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам (введены в действие с 01.03.2013), являющихся неотъемлемой часть потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по выплате суммы кредита в установленный срок не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность, согласно расчета истца в размере 115 151,48 руб. (основной долг) (л.д.7-8).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно оригиналу чек-ордеру ПАО Сбербанк Свердловское отделение № 7003 от 28.02.2023 заемщик ФИО1 перечислила в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму в размере 115 151,48 руб., назначение платежа: оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Поскольку задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 151,48 руб. заемщиком погашена в полном объёме, предметом иска иные требования не являются, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отменить обеспечение иска по собственной инициативе либо по заявлению лиц участвующих в деле.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с учётом изложенных обстоятельств, объективных и правовых оснований для сохранения мер по обеспечению иска в отношении имущества, принадлежащего ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты> на праве собственности, и находящееся у нее и у третьих лиц, в пределах цены иска – 115 151,48 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

.

.

.

.