РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/2025по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2 заключен договор займа № №. По условиям договора Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 15000 руб. под 362,547 % годовых.

Договор потребительского займа № Z361850091002 подписан Должником простой электронной подписью.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (Истец) является правопреемником МФК «ЦФП» (ПАО), выбывше связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №.12.2022г.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел» ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № нотариусом Нотариальная Палата Самарской области ФИО7

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать из наследственного имущества ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № Z361850091002ot 09.02.2021г. в размере 37495,80 руб. в том числе: просроченный основной долг - 15000 руб., просроченные проценты - 22229;9 руб., неустойку - 265.90 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно представленному письменному заявлению возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО3 отказалась от наследства ФИО2

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2 заключен договор займа № Z361850091002. По условиям договора Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 15000 руб. под 362,547 % годовых.

Договор потребительского займа № подписан Должником простой электронной подписью.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (Истец) является правопреемником МФК «ЦФП» (ПАО), выбывше связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №.12.2022г.

В ходе разбирательства по делу сторонами не спаривалось, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа № № от 09.02.2021г. составляет в размере 37495,80 руб. в том числе: просроченный основной долг - 15000 руб., просроченные проценты - 22229;9 руб., неустойку - 265.90 руб.

Материалами дела также подтверждается, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Согласно представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удостовернного нотариусом <адрес> ФИО7, ФИО3 отказалась от наследства по всем основаниям к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца- ФИО2 (л.д. 56).

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, что ответчик ФИО3 является наследником после смерти заемщика ФИО2 и факт принятия ответчиком в какой-либо форме наследства после смерти заемщика ФИО2 не находит своего подтверждения.

Также судом в ходе разбирательства установлено, что после смерти ФИО2 какого-либо имущества не осталось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809 – 811, 819, 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 22.12.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2025.

Судья_______________________Абишев М.С.