24RS0056-01-2022-008479-96

Дело № 2-2161/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Белосковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1, ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данными требованиями к ПАО «Совкомбанк», просили взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1, ФИО2 убытки, вызванные неверным начислением неустойки (штрафов, пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору потребительского кредитования <***> от 16 января 2018 года в размере 125708 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца; штраф в размере 50%.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 обратились в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю (№ 10289/ж-2022 от 14.10.2022) с просьбой обратиться с исковым заявлением в защиту их прав как потребителей с требованием о возмещении убытков, вызванных неверным начислением неустойки (штрафов, пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору потребительского кредитования <***> от 16 января 2018 года.

Управления Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1, ФИО2, установило, что между ФИО4 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен кредитный ипотечный договор №. По условиям кредитного договора на имя ФИО1 открыт банковский счет №. В ходе исполнения обязательств по кредитному договору с потребителей удерживалась неустойка (штраф, пени). Из информации о движении денежных средств по счету № следует, что неустойка (штраф, пени) удерживалась от суммы остатка основного долга по кредитному договору, что как полагает истец незаконно. Истец приводит в обоснование своим заявлением таблицу с правильным исчислением неустойки и полагает, что сумма начисленной неустойки должна была составить 13 498 рублей 63 копейки, а не 171 082 рублей 69 копеек., что на 157 584 рублей 6 копеек меньше начисленном и удержанной денежной суммы.

ФИО1 обращался в адрес АО «Совкомбанк» а также уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. АО «Совкомбанк» заявленное требование удовлетворено частично, 16 сентября 2022 года денежные средства в размере 31875 рублей 95 копеек возвращены на счет ФИО1 Финансовым уполномоченным в удовлетворений имущественного требования отказано. В ходе работы по обращению Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено письмо (исх от 20 октября 2022 года № 24.00-10/01- 12557-2022) с предложением представить в адрес Управления письменные пояснения с обоснованием своей позиции, а также расчет задолженности за несвоевременное исполнение обязательств по договору потребительского кредитования <***> от 16 января 2018 года за период с 16 октября 2019 года по 23 декабря 2020 года. В ответ на письмо Управления ПАО «Совкомбанк» представлены пояснения (вх: № 24-44630-2022 от 01 ноября 2022 года) о невозможности представления такой информации.

Требование о взыскании морального вреда истец мотивирует тем, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование относительно взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истец просит взыскать в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО3, истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истца ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело без его личного участия, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» также не явился, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Вышеуказанные лица, которые не явились в судебное заседание не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, представителей.

Суд, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Шульца А.В., истца ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 16 января 2018 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1, ФИО2 (заемщиками) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлена сумма кредита в размере 4366632 рублей 34 копеек, из которых: 4240000 рублей 00 копеек – перечисляются в счет оплаты по договору приобретения имущества – жилого помещения стоимостью 5300000 рублей 00 копеек, расположенного по адресу: <адрес> (приложение № 1 к кредитному договору); 126632 рубля 34 копейки – перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату (п.1).

Срок действиям договора определен в 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита 17 января 2048 года (п. 2), процентная ставка в размере 12,25 % годовых (п. 3).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе); штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором, за исключением неисполнения обязательств по заключению заемщиком договором страхования, предусмотренных п. 9 настоящих индивидуальных условий (п. 12).

16 января 2018 года ФИО1 был открыт банковский счет №.

В период с 29 октября 2019 года по 23 декабря 2020 года за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора начислялась неустойка, окончательный размер которой был определен в размере 362219 рублей 42 копеек. ПАО «Совкомбанк» рассчитана сумма неустойки от суммы остатка основного долга по кредитному договору.

По мнению ФИО1 за период с 29 октября 2019 года по 23 декабря 2020 года расчет неустойки составляет 13498 рублей 63 копейки.

02 августа 2022 года ФИО1 обратился в адрес ПАО «Совкомбанк» с письменным заявлением о возврате незаконно начисленной и удержанной суммы неустойки (штрафа, пени) в размере 348720 рублей 79 копеек, почтовых расходов в размере 178 рублей 00 копеек с перечислением денежных средств на приложенные реквизиты.

Письмом ПАО «Совкомбанк» от 08 сентября 2022 года (исх. № 134629628) заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

21 сентября 2022 года ФИО1 обратился в адрес ПАО «Совкомбанк» с письменной претензией содержащей требование о возврате незаконно начисленной и удержанной суммы неустойки (штрафа, пени) в размере 348720 рублей 79 копеек, почтовых расходов в размере 500 рублей 00 копеек с перечислением денежных средств на приложенные реквизиты, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора лицом по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 26 января 2017 года № 141-О, от 25 июня 2019 года № 1571-О и др.), федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако данный способ урегулирования споров не подменяет собой судебный порядок их разрешения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2570-О и от 19 декабря 2019 года № 3566-О).

Статьи 16 и 17 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», устанавливая порядок направления обращений потребителей финансовых услуг и требования к их оформлению, тем самым закрепляют необходимые элементы механизма реализации введенного названным Федеральным законом дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг.

12 сентября 2022 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением № У-22-108403/5010-003 от 03 октября 2022 года постановлено в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, внесенных ФИО1 в сумме, превышающей размер обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита, отказать.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № 22-108403/5010-003 от 03 октября 2022 года вступило в законную силу 18 октября 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С настоящим иском ФИО4 в лице процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратились в суд 10 ноября 2022 года, то есть в пределах тридцатидневного срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Разрешая при изложенных обстоятельствах исковые требования, суд исходит из следующего.

22 июля 2020 года на банковский счет ФИО1 внесены денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек, на основании протокола ПАО «Совкомбанк» отменена начисленная неустойка в размере 237401 рубля 14 копеек.

16 сентября 2022 года ПАО «Совкомбанк» произвели корректировки по начислению и погашению неустойки в период с 01 апреля 2020 года по 16 сентября 2022 года в размере 31875 рублей 95 копеек, которые возвращены на счет ФИО1

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пунктах 2.2, 2.3 Определения от 15 января 2009 года № 243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации", долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты на просроченный долг начисляются в размере оговоренной в договоре процентной ставки 12,25 % годовых на сумму просроченной заложенности, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заёмщиком по правилам об основном денежном долге. Данная позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Действительно, в соответствии с п. 4 кредитного договора <***>, согласованном сторонами, процентная ставка определена в размере 12,25 % годовых.

Учитывая изложенное, размер неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 20 октября 2019 года по 23 декабря 2020 года должен быть произведен исходя из указанных условий договора кредитования. Таким образом, с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию убытки, которые заключались в излишнем начислении неустойки по договору потребительского кредитования <***> от 16 января 2018 года в размере 122484 рублей 62 копеек (133129,34+111,4-5271,18-5484,94).

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не были выплачены истице денежные средства, уплаченные по договору, соответственно права истицы были нарушены, суд полагает, что последняя имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом всех обстоятельств по делу в 10000 рублей (по 5000 рублей в пользу каждого истца – ФИО1, ФИО2).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит: (122484,62 + 10000)* 50% = 66242 рубля 31 копейка и подлежит взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу истцов.

Поскольку истцы при подаче иска были в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3950 рублей, исходя из расчета: (122484,62 руб.)*3%+800 и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1, ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежные средства в виде убытков, которые заключались в излишнем начислении неустойки по договору потребительского кредитования <***> от 16 января 2018 года в размере 122484 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 66242 рублей 31 копейки, а всего 198726 рублей 93 копейки.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3950 рублей 00 копеек.

Копию решения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2161/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска