Дело № 2-4465/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Е.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 11 декабря 2019 года ПАО Сбербанк зачислил на счет (№) Е.Д.И. денежные средства в размере 420 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте. По имеющейся информации, у тветчика произошла смена фамилии с Е.Д.И. на Е.Д.И.. Принадлежность счета заемщику подтверждается копией мемориального ордера на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком. Денежные средства зачислены на основании договора (№) от 11 декабря 2019 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 13 августа 2020 года Е.Д.И. умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 19 июня 2023 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 428 475 руб. 10 коп. в том числе: основной долг – 352 809 руб. 97 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 75 665 руб. 13 коп. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются ФИО1 (мать) и ФИО2 (супруга). Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. Просит взыскать солидарно с наследников ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору (№), заключенному 11 декабря 2019 года, за период с 14 сентября 2020 года по 19 июня 2023 года (включительно) в размере 428 475 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 484 руб. 75 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась посредством направления судебной повестки по месту регистрации. ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании заявления-анкеты Е.Д.И. от 11 декабря 2019 года на получение потребительского кредита, между ПАО Сбербанк и Е.Д.И. 11 декабря 2019 года заключен кредитный договор (№). В соответствии с индивидуальными условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 420 000 руб. 00 коп. под 15,90% годовых, сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, с погашением кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 191 руб. 28 коп. Обязательство истца по предоставлению кредита было исполнено путем перечисления денежных средств на счет (№), принадлежавшей Е.Д.И. карты МИР Золотая (№).

(иные данные)

13 августа 2020 года Е.Д.И. умер, о чем составлена запись акта о смерти (№) от 18 августа 2020 года в отделе ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (№) образовалась задолженность в размере 428 475 руб. 10 коп., из них: основной долг – 352 809 руб. 97 коп., проценты – 75 665 руб. 13 коп.

Как следует из материалов наследственного дела (№), открытого 27 октября 2020 года после смерти Е.Д.И., умершего 13 августа 2020 года, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась мать наследодателя ФИО1 Из справки (выписки из квартирной карточки) от 21 октября 2020 года видно, что (адрес) с 30 января 1989 года зарегистрирована ФИО1 (сбств 2/3), с 09 декабря 1997 года зарегистрирован Е.Д.И. (сын, собст. 1/3), который снят с регистрационного учета 13 августа 2020 года в связи со смертью. 16 февраля 2021 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся (адрес)

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления на банковское обслуживание от 14 июня 2018 года, заявлением-анкетой заемщика на получение потребительского кредита от 11 декабря 2019 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита, мемориального ордера (№) от 23 февраля 2019 года на получение карты, расчетом задолженности по кредитному договору (№) от 11 декабря 2019 года, выпиской по счету от 23 февраля 2019 года МИР Золотая, материалами наследственного дела (№).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику ФИО1. Соответственно, ответчик должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство после смерти Е.Д.И. в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся (адрес) принимая во внимание стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества – 667 009 руб. 05 коп., а также то, что к моменту открытия наследства у Е.Д.И. имелась задолженность по кредитному договору в размере 428 475 руб. 10 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк и взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 428 475 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик ФИО2 не принимала наследство, оставшееся после смерти Е.Д.И., суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 7 484 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные) в пользу Публичного акционерного общества в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***> ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору (№) от 11 декабря 2019 года, заключенного с Е.Д.И. за период с 14 сентября 2020 года по 19 июня 2023 года включительно в размере 428 475 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 484 руб. 75 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в сумме 667 009 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья