УИД 77RS0009-02-2023-004607-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-592/2023 по иску ООО « » к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании действий незаконными, недействительным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании действий незаконными, недействительным и отмене постановления.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, 28.03.2023г. в рамках исполнительного производства № 6904/23/77032-ИП от 17.01.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 040935422, выданного Зюзинским районным судом адрес по делу N92-1345/2022 об истребовании транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС: 0656ХК750, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, из чужого незаконного владения ООО «ГЦЛ», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Указанное постановление получено ООО «ГЦЛ» 04.04.2023г. по почте. Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным. В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 6904/23/77032-ИП прямое указание должнику о предоставлении, указанного в решении суда автомобиля по конкретному адресу для составления соответствующего акта, отсутствует. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 6904/23/77032-ИП ООО «ГЦЛ» предоставило судебному приставу-исполнителю фио копию договора финансовой аренды (лизинга) № GK-L-0035 от 28.07.2020 и копию акта приема-передачи транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № GK-L-0035 от 28.07.2020 в котором указана передача во временное владение и пользование указанного выше транспортного средства фио являвшемуся лизингополучателем по данному договору. В связи с неисполнением лизингополучателем фио условий договора финансовой аренды (лизинга) № GK-L-0035 от 28.07.2020, ООО «ГЦЛ» направлено фио уведомление о расторжении договора лизинга с требованием возврата предмета лизинга, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО № 11755652050878). До настоящего времени фио обществу с ограниченной ответственностью «Городской Центр Лизинга» транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, не возвратил, попытки розыска ТС силами ООО «ГЦЛ» оказались безрезультатными, местонахождения указанного автомобиля ООО «ГЦЛ» не известно. Фактическое отсутствие вышеуказанного ТС у ООО «ГЦЛ» СПИ фио, к уважительным причинам неисполнения решения Зюзинского районного суда адрес по делу №2- 1345/2022 не отнесено. Самостоятельных действий для выявления местонахождения вышеуказанного ТС СПИ фио не предпринято. Судебным приставом-исполнителем фио не учтены все обстоятельства невозможности предоставления ООО «ГЦЛ» требуемого транспортного средства и при исполнении решения Зюзинского районного суда адрес по делу №2-1345/2022 не применены все предусмотренные законом меры для выявления требуемого имущества, установления его тождества с описанием. У судебного пристава-исполнителя фио отсутствовали законные основания для вынесения постановления от 28.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Административным истцом направлено ходатайство об объявлении транспортного средства марка автомобиля, О656XK750, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска в розыск, для дальнейшего правильного исполнения требований исполнительного листа ФС № 040935422. О результатах рассмотрения данного ходатайства ООО «ГЦЛ» до настоящего времени не уведомлено. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.04.2023, который также является необоснованным, в виду отсутствия у ООО «ГЦЛ» требуемого имущества. Административный истец считает, что нарушены права ООО «ГЦЛ» на правильное исполнение требований исполнительного документа, а также принципы своевременности и соотносимости применения в отношении должника мер принудительного исполнения.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 28.03.2023 незаконными; признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 28.03.2023 недействительным и отменить.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ране представили материалы исполнительного производства.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом пунктом 6 части 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес 17.01.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6904/23/77032-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 040935422, выданного Зюзинским районным судом адрес по делу N92-1345/2022 об истребовании транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС: 0656ХК750, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, из чужого незаконного владения ООО «ГЦЛ».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена посредством ЕПГУ 02.02.2023 г.

В рамках исполнительного производства 28.03.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена посредством ЕПГУ 04.04.2023 г.

28.03.2023 г. СПИ Зюзинского ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также при совершении исполнительных действий не установлено; должнику был назначен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с неисполнением требований в добровольном порядке в рамках исполнительного производства в пределах полномочий судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО « » к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, о признании действий незаконными, недействительным и отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова