№ 2-424/2022
УИД 46RS0028-01-2022-000495-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 31 октября 2019 г. с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. под 14,90 % годовых со сроком возврата кредита до 28 октября 2024 г. Согласно п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором; плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по уплате суммы основного долга, процентов и неустойки не исполнены. После обращения банка к мировому судье был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 21 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2019 г. в размере 124 222 руб. 68 коп., из них: задолженность по основному долгу – 116 876 руб. 64 коп., задолженность по процентам – 6 786 руб. 67 коп., задолженность по неустойкам – 559 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 684 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец ПАО «Почта банк» не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 31 октября 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. под 14,90 % годовых со сроком возврата кредита до 28 октября 2024 г.
Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются представленной выпиской по счету и не оспариваются ответчиком.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитов по программе «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия) кредитного договора платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28 ноября 2019 г.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 28.09.2021 по 19.06.2022 образовалась задолженность в размере 124 222 руб. 68 коп., из них: задолженность по основному долгу – 116 876 руб. 64 коп., задолженность по процентам – 6 786 руб. 67 коп., задолженность по неустойкам – 559 руб. 37 коп.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями ГК РФ, не оспаривается ответчиком.
Поскольку ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, 3 декабря 2021 г. банк в адрес заемщика ФИО1 направил заключительное требование о полном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но указанное требование заёмщиком в установленный в требовании срок (до 17 января 2022 г.) не было исполнено. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иные доказательства в материалы дела не представлены.
После обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению, 3 марта 2022 г. и. о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2019 г. за период с 28.09.2021 по 24.01.2022 в сумме 123 663 руб. 31 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 21 марта 2022 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению отменен.
Проверив представленные истцом расчеты, которые судом признаны правильными, суд считает установленным, что за период с 28.09.2021 по 19.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № от 31 октября 2019 г. составляет 124 222 руб. 68 коп., из них: задолженность по основному долгу – 116 876 руб. 64 коп., задолженность по процентам – 6 786 руб. 67 коп., задолженность по неустойкам – 559 руб. 37 коп.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 819 ГК РФ заёмщик ФИО1 несёт ответственность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований банка по настоящему делу в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 684 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Щигровским РОВД Курской области, в пользу Акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2019 г. за период с 28.09.2021 по 19.06.2022 в размере 124 222 (сто двадцать четыре тысячи двести двадцать два) руб. 68 коп., из них: задолженность по основному долгу – 116 876 (сто шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 64 коп., задолженность по процентам – 6 786 (шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 67 коп., задолженность по неустойкам – 559 (пятьсот пятьдесят девять) руб. 37 коп.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии 38 02 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Щигровским РОВД Курской области, в пользу Акционерного общества «Почта банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 14 сентября 2022 г.
Председательствующий С.Н. Зуборев