Дело № 2-1767/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 580 055 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 601 рубль, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей.
В обосновании своих требований указал, что 15.07.2024 г. по адресу: а/д Р-256, 31 км, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля MAZDA FAMILIA, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля HONDA STREAM, г.р.з. №, под управлением истца.
В результате ДТП автомобиль HONDA STREAM, г.р.з. № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО2, а в действиях иных участников ДТП сотрудники ГИБДД нарушений ПДД не выявили.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
В связи с этим возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, должно происходить на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Согласно Экспертному заключению № стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA STREAM, г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП от 15.07.2024 г., составляет 770 100 руб. 00 коп. Истец также понес затраты на оплату стоимости составления Экспертного заключения № в размере 8 000 руб.
Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.
Представитель истца: ФИО4, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные требования удовлетворить.
Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине не явки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что15.07.2024 г. по адресу: а/д Р-256, 31 км, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля MAZDA FAMILIA, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля HONDA STREAM, г.р.з. №, под управлением истца.
В результате ДТП автомобиль HONDA STREAM, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО2, а в действиях иных участников ДТП сотрудники ГИБДД нарушений ПДД не выявили.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Экспертному заключению № стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA STREAM, г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП от 15.07.2024 г., составляет 770 100 руб. 00 коп. Истец также понес затраты на оплату стоимости составления Экспертного заключения № в размере 8 000 руб.
По ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая и авто товароведческая экспертиза, согласно выводам которой: «С учетом проведенного исследования, установлен следующий перечень повреждений, который полностью соответствует заявленному механизму ДТП и был образован в результате исследуемого столкновения с передней частью Мазда:
Бампер задний - деформация, заломы, разрыв.
Спойлер заднего бампера - деформация, срез материала.
Дверь задка - деформация с образованием заломов в средней части.
Заглушка заднего бампера - разрыв.
Панель задка - деформация с образованием заломов.
Поперечина задняя основания заднего- деформация, разрыв сварного шва. Усилитель заднего основания - деформация складки.
Облицовка двери задка нижняя - деформация.
Облицовка двери задка прав - деформация.
Облицовка двери задка - деформация - излом креплений.
Облицовка боковины правая - раскол мест крепления в задней части.
Облицовка боковины правая - деформация, разлом мест крепления.
Панель пола багажника - деформация 25%, заломы.
Лонжерон задний левый - деформация около 15%.
Лонжерон задний правый - деформация около 15%.
Перекос проема задних лонжеронов и проема багажника.
Облицовка панели задней - излом креплений.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HUNDA Stream 2010 г. выпуска (VIN/кузов № государственный регистрационный знак №) по устранению повреждений без учёта износа составляет: 580055.00 (Пятьсот восемьдесят тысяч пятьдесят пять рублей), с учётом износа 195860.00(Сто девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят рублей)».
В связи с чем, требования о взыскании ущерб в размере 580 055 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 601 рубль, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование фактической оплаты услуг представителя представлены договора об оказании юридических услуг, платежные документы.
При правовой оценке доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя у суда нет нареканий по поводу их относимости, допустимости и достоверности.
Определяющим для суда, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О).
Принимая во внимание характер и объем гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель (2), суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 580 055 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 601 рубль, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1767/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска.
секретарь с/заседания
М.И. Елисеева