Дело №2-246/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 17 октября 2022 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
при помощнике судьи: Унгарлиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР «Классическая Личная» (№ счета карты 40№) и подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами Банка и обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» и с использованием карты МИР «Классическая Линия» направила заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут Банком заемщику выполнено зачисление кредита в сумме 250 000 руб. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 345 440 руб. 07 коп. Банк неоднократно направлял ответчику посредством патрионной почты письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита и расторгнуть кредитный договор, до настоящего времени ответчиком данное требование не выполнено. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен. На этом основании истец просил расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору за указанный период в размере 345 440 руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг 229 606 руб. 07 коп., просроченные проценты – 115 834 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 654 руб. 40 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о невозможности явки в судебное заседание ввиду занятости на работе и рассмотрении дела в её отсутствие.
В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Таким образом, при наличии соответствующего соглашения, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления кредитов, считается полным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и заключением между заемщиком и займодавцем договора кредита на условиях публичной оферты.
Договор считается заключенным с момента перечисления займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика, реквизиты которого предоставляются самим заемщиком.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР «Классическая Личная» (№ счета карты 40№) и ДД.ММ.ГГГГ с использованием данной карты направила в Банк заявку на получение кредита. В тот же день в 16 часов 37 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указать сумму, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Согласно отчету по банковской карте клиента и журналу смс-сообщений системы «Мобильный банк» пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлен ФИО1 потребительский кредит на сумму 250 000 руб. под 19,9 % годовых, путем перечисления на номер счета № банковской карты МИР «Классическая Личная».
В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписаны с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначным документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан проводить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка составляет 19,9% годовых. По п. 6 условий ежемесячный платеж составляет 6 609,57 руб., платежная дата - 14 число каждого месяца, всего 60 ежемесячных платежей, согласно графику платежей №.
С содержанием Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена и согласна (п. 14 индивидуальных условий). Согласно п. 21 индивидуальных условий они оформлены ФИО1 в виде электронного документа.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как следует из п. 4.3.5 Общих условий Заемщик обязуется по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий.
Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства, не вносила обязательные ежемесячные платежи, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 372 383 руб. 33 коп.
В связи с образованием задолженности Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма кредитной задолженности составила 345 440 руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг 229 606 руб. 07 коп., просроченные проценты – 115 834 руб.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор путем дистанционного заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи (sms-пароль – 69588), по которому на цели личного потребления получила 250 000 руб.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ФИО1 указанные денежные средства. Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по договору, просрочки платежей по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами у ФИО1 образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 817 руб. 62 коп. отменен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлены доказательства полного исполнения ответчиком условий договора и возврата полученной денежной суммы в установленный срок.
Расчёт задолженности истцом произведен в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре, и сомнений у суда не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности ответчиком в судебное заседание представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.
Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах дела, учитывая ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора, невнесение им платежей в установленном порядке в течение длительного времени, непринятие мер к своевременному погашению задолженности, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в общей сумме 12 654 руб. 40 коп.
Принимая во внимание ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым судебные расходы истца, связанные с уплатой госпошлины, взыскать в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
.
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 440 (триста сорок пять тысяч четыреста сорок) руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг 229 606 руб. 07 коп., просроченные проценты – 115 834 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 654 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Хокшанова
Копия верна: судья Т.А. Хокшанова