Дело № 1-AI-78/2023
УИД 14RS0016-05-2023-000163-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Удачный «31» июля 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,
при секретаре Одинокой А.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Удачный Никифоровой А.Г.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Хомутовской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная о том, что согласно Коллективному договору между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Общественной организацией Межрегиональный профессиональный союз работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «ПРОФАЛМАЗ» на 2020-2022 годы /далее Коллективный договор/ работники компании при расторжении трудового договора и переезда из районов Крайнего Севера имеют право на возмещение расходов, потраченных на проезд и перевозку домашних вещей, из внезапно возникших корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств АК «АЛРОСА» (ПАО) путем предоставления фиктивных документов, якобы подтверждающих его переезд и перевозку домашних вещей из п. Айхал в г. Якутск Республики Саха (Якутия), в период времени с <дата> по <дата>, находясь в п. Айхал, приобрел у индивидуального предпринимателя, осуществляющего грузоперевозки, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, пакет фиктивных документов, обосновывающих якобы произведенные им затраты по перевозке его домашних вещей из п. Айхал в п. Черский на сумму <данные изъяты> рублей и будучи на первом этаже здания АК «АЛРОСА» (ПАО) по адресу: <адрес>, где располагалось представительство ООО «АЛРОСА Бизнес-Сервис», подал собственноручно написанное заявление о возмещении расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, составил и предоставил авансовый отчет с приложением приобретенных фиктивных документов.
АК «АЛРОСА» (ПАО) перечислены ФИО1 в счет оплаты перевозки домашних вещей денежные средства <дата> в размере <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинил АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении верные, в 2020 году решил воспользоваться правом на получение компенсации расходов по перевозке вещей, поскольку компенсация к месту фактического переезда была незначительная, указанных денежных средств недостаточно для перевозки, решил предъявить документы о переезде в п. Черский, поскольку размер полученной компенсации покрыл бы фактические расходы. Обратился к своему знакомому ИП М., который по его просьбе выписал ему фиктивные документы на провоз домашних вещей по маршруту п. Айхал - п. Черский и отправил по почте в Айхал. Составил авансовый отчет и фиктивные документы предъявил в АГОК. Ущерб возместил в полном объеме до возбуждения уголовного дела, раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося представителя потерпевшей Ч. и свидетеля М.
Представитель потерпевшего Ч. показала, что АК «АЛРОСА» (ПАО) на основании представленных ФИО1 фиктивных документов выплатила <данные изъяты> рублей в рамках коллективного договора в возмещение расходов на переезд с районов Крайнего Севера. Своими действиями ФИО1 причинил АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб <данные изъяты> рублей, который возмещен в полном объеме. (л.д. 128-131)
Свидетель М. показал, что к нему обратился его знакомый ФИО1 и он по его просьбе выписал транспортные документы о перевозке груза из п. Айхал в п. Черский на сумму <данные изъяты> руб., которые отправил почтой, поскольку в тот период находился в Краснодарском крае, фактически им транспортные услуги не оказывались. (л. д. 191-193)
Суд признает показания представителя потерпевшего и свидетеля достоверными, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривает, они согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, не содержат существенных противоречий.
Кроме изложенных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, представленными обвинением:
- вещественными доказательствами: материалами результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по РС (Я) о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, которые направлены <дата> в МВД по РС (Я) для проверки и принятия решения; ответом банка ВТБ (ПАО) от <дата> № с DVD-R диском, в котором содержится выписка со счета № открытого на имя ФИО1 в операционном офисе «Айхальский» в п. Айхал филиала № Банка ВТБ (ПАО); авансовым отчетом № от <дата> на имя ФИО1 с приложением договора на оказание транспортных услуг № от <дата> с ИП М. о перевозке вещей по маршруту Айхал-Черский с товарно-транспортной накладной, квитанциями к приходному ордеру № и № об оплате <данные изъяты> рублей и актом выполненных работ № от <дата>; бухгалтерской проводкой от <дата>; приказом № от <дата> «О возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в пределах Российской Федерации и СНГ»; заявлением ФИО1 о возмещении расходов, связанных с выездом за пределы районов Крайнего Севера от <дата>; копией ответа Нижнеколымского дорожного участка КП РС (Я) «Дороги Арктики» от <дата>. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к делу (л.д. 64-79,80-81, 88-104, 105)
- протоколами осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицами, которыми установлено место совершения преступления, а именно помещение кабинета, расположенного на первом этаже здания Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) по адресу: <адрес>; и место получения подсудимым фиктивных документов помещение – отделения почтовой связи Айхал 678190 «Почта России» по адресу: <адрес>. ( л. <...>)
- а также иными документами: Коллективным договором между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Профсоюзом «Профалмаз» на 2020-2022 г.г., согласно которому работнику Компании, проработавшему в подразделении Компании не менее 3-х лет суммарно… в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в пределах Российской Федерации и СНГ в связи с расторжением трудового договора… оплачивается… стоимость проезда… стоимость провоза домашних вещей из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше норм возмещения расходов по провозу домашних вещей, определенной организационно-распорядительным документом Компании. (пункт 8.13.5) (л. д. 157-173)
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные и являются допустимыми доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают как событие преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества денежных средств АК «АЛРОСА» (ПАО) путем предоставления фиктивных документов, якобы подтверждающих перевозку домашних вещей из п. Айхал в п. Черский на общую сумму <данные изъяты> рублей, т.е. обмана в период времени с <дата> по <дата>, так и то, что это деяние совершил ФИО1
Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ размер ущерба причиненного потерпевшему является крупным.
При изложенных обстоятельствах суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением для признания подсудимого ФИО1 виновным и необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Согласно справок ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» от 19 июня 2023 года и ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №» от 20 июня 2023 года ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и судебном заседании последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда «Гагаринский» не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время официально не трудоустроен, женат, на иждивении малолетняя дочь.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает в соответствии п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в полном объеме и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, в том числе о пособничестве иного лица в совершении преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику с прежнего места работы, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, а также принцип справедливости.
Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и его исправлению.
Принимая во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признавал полностью, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возместил по своей инициативе в полном объеме добровольно до возбуждения уголовного дела, совершил преступление впервые, суд находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, наличие иждивенца, величину прожиточного минимума в г. Калининград, отсутствие стабильного источника дохода, и считает возможным применить ст. 46 УК РФ, предоставить рассрочку исполнения наказания.
Оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, инициатором которого явился сам ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Защита прав подсудимого в ходе следствия и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ обеспечивалась путем предоставления ему адвоката по назначению.
Поскольку ФИО1 как в ходе следствия, так и в суде от услуг защитника отказался, процессуальные издержки в силу частей 2, 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание штраф в размере 50 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 5 месяцев, выплаты производить ежемесячно в размере 10 000 рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с августа 2023 года.
Реквизиты получателя штрафа:
Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)
Банк получателя: Отделение - НБ Республики Саха (Якутия)- Банка России //УФК по Республике Саха Якутия) г. Якутск,
БИК 019805001 расчетный счет получателя 03100643000000011600
к/с 40102810345370000085 ИНН <***> КПП 143501001
ОКТМО 98631000
КБК 18811603125010000140 УИН 18800315724120252703
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документы - хранить при уголовном деле.
От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через постоянное судебное присутствие Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в п. Айхал. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий: З.Х. Гусихина