Дело № 2-4119/2022

64RS0043-01-2022-005385-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ночевной В.С.,

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.07.2016 года между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180 288 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4867,26 руб., размер последнего – 5088,89 руб., день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – 27 июля 2021 года, процентная ставка – 20,9 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13).

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова заявлением о вынесении судебного приказа.

08.04.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО2, не согласившись с судебным приказом от 08.04.2022 года, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 29.04.2022 г. судебный приказ от 08.04.2022 г. отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 27.07.2016 года по 27.07.2021 года в размере 246 339 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, представлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер пени.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 27.07.2016 года между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 180 288 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4867,26 руб., размер последнего платежа – 5088,89 руб., день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – 27 июля 2021 года. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписав уведомление о полной стоимости кредита и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор.

ФИО2 согласилась с условиями кредитования, была уведомлена о его условиях, ознакомлена с правилами погашения кредита, что подтверждается подписями ответчика.

Банк (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику 180 288 руб., что следует из материалов дела, ответчиком также не оспорено.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 20.11.2019 года к договору уступки прав (требований) от 03.07.2018 года №, право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЭОС».

Уведомление об уступке права требования направлялось по адресу регистрации ФИО2 А..П.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору № за период с 27.07.2016 года по 27.07.2021 года составила 246 339 руб. 84 коп. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, до предъявления рассматриваемого искового заявления в Волжский районный суд г. Саратова истец 18 марта 2022 года посредством почтового отправления обратился к мировому судье судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

08 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова выдан судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2016 года в размере 246 339 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. 70 коп.

29 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, судебный приказ отменен на основании поступившего заявления ФИО2

Рассмотрев вопрос о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства, однако с учетом обращения истца к мировому судье судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа 18 марта 2022 года взысканию с ответчика подлежат денежные средства по платежам, срок исполнения которых наступил в период с 18 марта 2019 года (за три года, предшествующих дате направления заявления о выдаче судебного приказа) по 27 июля 2021 года (как заявлено в исковых требованиях) таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с 18 марта 2019 года по 27 июля 2021 года (в пределах заявленных исковых требований).

В связи с необходимостью специальных познаний для ответа на возникшие вопросы по инициативе суда по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области» (далее – ООО «ФЭСО»).

Согласно заключению эксперта ООО «ФЭСО» № от 13 декабря 2022 года общий размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 27 июля 2016 года за период с 18 марта 2019 года по 27 июля 2021 года составил 199 447 руб. 74 коп., в том числе:

- основной долг – 110 278 руб. 76 коп.

- проценты – 29 154 руб. 39 коп.

- пени – 60 013 руб. 32 коп.

Общий размер задолженности без учета пени – 139 434 руб. 43 коп.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2016 года за период с 18 марта 2019 года по 27 июля 2021 года в общем размере 139 434 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 110 278 руб. 76 коп., проценты – 29 154 руб. 39 коп.

Рассмотрев требования о взыскании задолженности по неустойке (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, учитывая поступившее ходатайство о снижении размера пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, согласно заключению судебной экспертизы размер пени, начисленных на платежи, приходящиеся на период с 18 марта 2019 года по 27 июля 2021 года составляет 60 013 руб. 32 коп., суд, применив положения ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пени до 5 000 руб., и взыскать с ответчика задолженность по пени в общем размере 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 663 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 14 февраля 2022 года, № от 19 августа 2022. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 руб. 69 коп. (3200 руб. + 2% (144 434 руб. – 100 000 руб.)).

Определением суда от 03 ноября 2022 года по настоящему делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, стоимость проведенной экспертизы составила 33 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2016 года за период с 18 марта 2019 года по 27 июля 2021 года в общем размере 144 434 руб. 43 коп., том числе основной долг – 110 278 руб. 76 коп., проценты – 29 154 руб. 39 коп., пени – 5000 руб.,

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4?088 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» расходы за производство экспертизы в размере 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина