Решение по делу № 2-208/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-208/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.,

с участием ответчика и истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КОНГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КОНГА» о признании незаключенным договора займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КОНГА» (далее – ООО МКК «КОНГА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 2000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,17 % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.konga.ru. Ответчик ФИО1, обращаясь с заявкой на предоставление займа на сайте истца, с целью идентификации и получения учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет) заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ФИО1 индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Индивидуальные условия были направлены на указанный ответчиком номер мобильного телефона и подтверждены кодом - ключом простой цифровой подписи 861795. Денежные средства были перечислены на указанный ФИО1 номер счета. В нарушение условий заключенного договора ФИО1 заемные денежные средства не возвратила. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6262 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 62 рубля 00 копеек.

От ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная Компания «КОНГА» и ФИО1 на сумму 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и истец по встречному иску с исковыми требованиями ООО Микрокредитная Компания «КОНГА» не согласилась, поддержала встречные исковые требования, из которых следует, что она с иском не согласна, поскольку договор займа с ООО Микрокредитная Компания «КОНГА» не заключала, денежные средства в сумме 2000 рублей не получала. Номер телефона № и адрес электронной почты <данные изъяты> ей никогда не принадлежали. В удовлетворении исковых требований ООО МК «КОНГА» просит отказать, требования, заявленные ею о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виду безденежности удовлетворить.

В отзыве на встречное исковое заявление представитель ООО МКК «КОНГА» просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, применив сроки исковой давности, а также указав, что ответчик ФИО1 не представила доказательств того, что банковская карта, которая прикреплена в личном кабинете ей не принадлежит.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «КОНГА» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам в соответствии с вышеуказанным законом и Общими условиями договоров микрозайма, утвержденного генеральным директором ООО МКК «КОНГА» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 заключен договор займа на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца www.konga.ru оферты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец ООО МКК «КОНГА» отправил ответчику на указанный в заявке номер телефона смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил ФИО1 доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществила привязку банковской карты (счета) 533157*******9670. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику ФИО1 направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения 861795 (простая электронная подпись).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет 533157*******9670 заемные денежные средства в размере 2000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 2,17% за каждый день пользования займом (792,050% годовых), а заемщик обязуется возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные договором (пп.1, 2, 4, 6 ).

Согласно п.п.6 Договора, погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, размер всех платежей 2607 рублей 60 копеек.

Не признавая требования о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что денежные средства в сумме 2000 рублей не получала, что указанные в договоре займа номер мобильного телефона, адрес электронной почты и номер счета, на который перечислена сумма займа, ей не принадлежат.

Как уже было указано выше, в соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно сведениям, представленным ООО РНКО «Платежный центр» по запросу суда, карта «Кукуруза» МasterCard PAN № EАN № выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 С использованием карты «Кукуруза» МasterCard совершаются переводы электронных денежных средств без открытия банковского счета, которые учитываются в электронном кошельке. Банковские счета к электронному кошельку не открываются. Согласно информации об операциях, совершенных с использованием карты Кукуруза» МasterCard PAN № EАN №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежный средства в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств с использованием Платежного кабинета в пользу получателя карты № (ПАО Сбербанк). Согласно сведений Регионального центра сопровождения операций ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ карта № открыта на имя ФИО4

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Обособленным подразделением ПАО «ВымпелКом» <адрес> абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО5

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3).

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виде безденежности являются обоснованными, а требования встречного искового заявления о признании договора займа незаключенным подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что сумма займа в размере 2000 рублей по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № была перечислена не ответчику ФИО1, а иному лицу (ФИО3).

В связи с этим суд не находит правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «КОНГА».

Представитель ООО МКК «КОНГА» просил применить срок исковой давности, указав, что ФИО1 узнала об оспаривании договора в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений ФИО1, о нарушении своего права она узнала не в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ, когда получила письмо, и из искового заявления ООО МКК «КОНГА» узнала о том, что договор займа был заключен в электронном виде в сети Интернет с использованием сайта ООО МКК «КОНГА», которым воспользовались мошенники и от ее имени заключили договор, поскольку сама она никакой договор займа не заключала, денежные средства не получала. Считает, что сроки исковой давности ею не пропущены, просит исчислять сроки с момента получения искового заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление представителя ответчика ООО МКК «КОНГА» по встречному иску о пропуске истцом срока обращения в суд, подлежит отклонению, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнала в ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае срок должен исчисляться с момента получения ею в ДД.ММ.ГГГГ копии искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «КОНГА» в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку при подаче иска в суд ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, при удовлетворении исковых требований ФИО1 просила взыскать судебные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КОНГА» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КОНГА» (ИНН №) о признании незаключенным договора займа удовлетворить, признать договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КОНГА» и ФИО1 (паспорт №) незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КОНГА» (ИНН №) в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>