Дело №2-916/2025
УИД 23RS0058-01-2024-007085-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит суд, обратить взыскание в пользу ФИО1 по обязательствам ФИО2 на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 698 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 8 780 000 рублей, в целях исполнения исполнительного производства от 03.02.2024 № № возбужденного отделом судебных приставов по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.
Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО9 Ю.В. от 03.02.2024 было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № ФС № от 22.01.2024, выданного Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга взыскателю ФИО1 в отношении должника ФИО2. Предмет исполнения взыскание 21 407 359,6 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО10 Ю.В. от 26.02.2024 на имущества должника был наложен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении земельного участка, 698 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении об уточнении исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.
Представители третьих лиц Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. ч. 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
На основании части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО11 Ю.В. от 03.02.2024 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа ФС № № от 22.01.2024, выданного Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21407359,6 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4
По состоянию на дату обращения истца с данными требованиями задолженность ФИО2 не погашена.
Из представленного в материалы дела исполнительного производства усматривается, что в ходе осуществления исполнительных действий не установлено наличие денежных средств на открытых счетах на имя должника. При этом ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/60 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с<адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО12 Ю.В. от 26.02.2024 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2
Также из выписки ЕГРН № № от 05.03.2025 следует, что указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности еще 31 участнику общей собственности.
Требований, предусмотренных статьей 255 ГК РФ, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на спорный земельный участок является невозможным.
Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на его отказа в приобретении спорного имущества.
Обращением взыскания на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.
Кроме того, истец не предоставил отчет об оценке доли в праве собственности, в результате суду не возможно исследовать вопрос о реальной стоимости названной доли.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 14 июля 2025 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.