Приговор по делу № 1-122/2023 от 08.08.2023.

89RS0007-01-2023-000883-10 Дело 1-122/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 08 августа 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пуровского района Маруевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власенко В.А.,

защитника ДАФ

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный период времени в январе 2022 года, но не позднее 17 января 2022 года, ФИО1, в нарушение ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, с целью незаконного обогащения путем извлечения неправомерной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 38,28 гр., которое стал хранить по месту своего жительства, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотребителей на территории г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 14 часов 05 минут 17 января 2022 года сотрудниками ОНК ОМВД России по Пуровскому району был задержан на территории, прилегающей к базе ООО «ЯЛПК» в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, а в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут того же дня по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 38,28 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в раздел «Наркотические средства» списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 38,28 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, указав, что обнаруженное у него наркотическое средство не предназначалось для сбыта, в содеянном раскаялся.

По существу предъявленного обвинения показал, что ранее иногда приобретал наркотик «гашиш» для собственного потребления. Иногда приобретал наркотик у лиц, называть которых не желает, для собственного потребления либо для совместного употребления с лицами, которые являются свидетелями по настоящему делу, включая СТН и ХГГ. При этом, когда они обсуждали приобретение наркотика, для конспирации в разговоре называли его различными алкогольными напитками, например, «самогоном». Обнаруженный в ходе обследования его жилища наркотик достался ему в качестве «бонуса» от лица, которого сейчас нет в живых, называть данное лицо он не желает. С указанным лицом у него была конфликтная ситуация и ему пришлось принять этот наркотик. Он допускал, что будет использовать данное наркотическое средство для личного потребления, сбывать его не намеревался.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что в 2014 году решил заниматься сбытом наркотических средств, так как ранее употреблял наркотик гашиш. Заказывал гашиш на сайте «<данные изъяты>», брал на территории <адрес> партиями по 15-20 грамм, затем продавал знакомым на территории г. Тарко-Сале примерно по 2500 рублей за грамм, фасовал его у себя в машине, отщипывал от большого куска и прилеплял к рублёвой монетке, это примерно и был один грамм. Деньги от потребителей получал переводом на карту и наличными. Гашиш завуалировано называл «коньяк», «вино», «самогон», одна бутылка равнялась одному грамму наркотика. 17 января 2022 года у него дома по адресу: <адрес> сотрудники полиции в ходе обследования квартиры обнаружили в холодильнике стеклянную банку, на которой снаружи было налеплен гашиш, который он приобрёл за несколько дней до прихода сотрудников полиции через сайт «<данные изъяты>», закладку с наркотиком поднял в районе «пьяной дороги» г. Тарко-Сале, заказывал 40 грамм гашиша, часть которого продал. Вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, гашиш который у него обнаружили и изъяли, предназначался для сбыта различным потребителям на территории г. Тарко-Сале (т. 3, л.д. 151-155, 161-165, 242-246).

После оглашения показаний, ФИО1 их не подтвердил, пояснив, что дал показания, в которых признал себя виновным в покушении на сбыт наркотического средства в результате оказанного на него давления в виде угроз со стороны начальника ОНК ОМВД России по Пуровскому району.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОНК ОМВД России по Пуровскому району ТДС показал, что в ходе предварительного расследования какого-либо давления на ФИО1 не оказывал, при допросах, очных ставках и других следственных действиях с участием ФИО1 не присутствовал.

Заявляя о даче признательных показаний под давлением со стороны начальника ОНК ОМВД России по Пуровскому району ТДС, подсудимый ФИО2 не пояснил, в чем конкретно заключались эти угрозы и какие у него были основания опасаться осуществления этих угроз.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказания незаконных методов воздействия.

Объективных данных, подтверждающих доводы ФИО1 о даче им признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в результате оказанного на него давления и угроз суду не представлено, поэтому оглашенные в суде показания следует признать допустимыми.

Оглашенные в суде показания подсудимого суд признает достоверными и берет их за основу выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель ХГГ показал, что в ноябре 2021 года в разговоре со знакомыми узнал, что у ФИО2 можно приобрести «анашу». Решил попробовать, раз, может два, брал у него «анашу» по 2500 рублей за грамм. ФИО2 передавал ему наркотик, намазанный на монете. Деньги за наркотик передавал ФИО2 наличными. В разговорах по телефону и при встрече для «безопасности» называли наркотик «самогоном», а количество наркотика – «литрами», где «литр» означал 1 грамм. При этом самогон в компаниях с ФИО2 он никогда не употреблял. Последний раз приобретал у ФИО2 наркотик 14 или 15 января 2022 года.

Свидетель СТН показал, что являлся наркопотребителем, употреблял «гашиш». Один раз в 2022 году приобрел наркотик у ФИО2. Сначала они хотели употребить его совместно, скинулись по 1 500 рублей, но в итоге он получил наркотик у ФИО2, когда они встретились с ним на улице, и употребил его сам. Наркотик был налеплен на монету. У кого приобретал наркотик ФИО2, он не знает. В разговоре называли наркотик «самогон». Бывало, что они употребляли с ФИО2 натуральный самогон.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СТН от 02.06.2023, согласно которым он являлся потребителем наркотика «гашиш». В середине 2021 года он познакомился с ФИО2 в общей компании. В разговоре он узнал от ФИО2, что тот также является потребителем наркотика «гашиш», периодически у него появляется данный наркотик и он может ему его продавать. В декабре 2021 года он приобрел указанный наркотик у ФИО1, «гашиш» получил в виде вещества, намазанного на монетку. За какую сумму приобрел, не помнит. Они договорились называть в разговорах наркотик завуалировано «самогон», «вино», «коньяк», а граммы «бутылками» (т. 2, л.д. 224-226).

В ходе очной ставки с ФИО3, свидетель СТН дал аналогичные показания, ФИО1 подтвердил их в полном объеме (т. 2, л.д. 233-234).

После оглашения показаний, СТН настаивал на том, что изначально хотел приобрести наркотик для совместного с ФИО2 употребления, но фактически, получив наркотик у ФИО2, употребил его сам. В ходе расследования на него оказывалось давление, при задержании люди в масках ставили его на «растяжку», а следователь говорил, какие показания лучше дать в интересах ФИО2. Однако на правдивость его показаний это не повлияло.

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля СТН суд признает допустимыми, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Объективных сведений о том, что к СТН применялись незаконные методы воздействия, которые могли бы повлиять на правдивость оглашенных показаний, суду не представлено. Оглашенные показания СТН суд признает достоверными, поскольку они логичны и полностью согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Приведенные далее показания свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель БМА показал, что 17 января 2022 года совместно с МКА участвовал в качестве незаинтересованного лица при обследовании квартиры ФИО2. Процедура и результаты обследования соответствуют зафиксированному в протоколе (т. 2, л.д. 235-239).

Свидетель МКА дал показания, аналогичные показаниям БМА (т. 2, л.д. 245-250).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 17.01.2022, у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A22» (т. 1, л.д. 38-39).

Согласно протоколу обследования помещения от 17.01.2022, по адресу: <адрес>, на банке в холодильнике было обнаружено и изъято пластичное вещество коричневого цвета, со слов участвующего ФИО1 являющееся наркотиком гашиш, банковская карта «CБЕРБАНК» № №, выпущенная на имя «ARSEN ADZHIEV», денежные средства в сумме 14 950 рублей (т. 1, л.д. 58-60).

Согласно заключению эксперта № 27 от 18.01.2022, вещество тёмно-коричневого цвета массой 38,28 г., изъятое по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1, л.д. 192-196).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.06.2023, осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A22», изъятый 17.01.2022 в ходе личного досмотра ФИО1 Установлено, что в телефоне записаны и имеются абонентские соединения с контактами: «АЧА» +№ (АЧА), «МАВ» № (МАВ), «С» № (АСТ), «ХГГ» № (ХГГ), «Д» + № (РАС), «СТН К», «ТС» № (СТН), «Ф» № (ГФД) (т. 3, л.д. 51-99).

Согласно протоколам осмотра предметов от 10.04.2022, 24.04.2022, 24.05.2023, 02.06.2023, 19.06.2023, осмотрены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру №. Участвующие в осмотре СТН и ХГГ пояснили, что опознали свои голоса и голос ФИО1 В разговорах, где они употребляют слово «самогон», речь идёт о приобретении ими наркотика гашиш у ФИО2, а слово «бутылка» означает количество необходимого наркотика гашиш в граммах (т. 2, л.д. 124-180, 189-194, 211-221, 227-232, т. 3, л.д. 6-12).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.05.2023, осмотрены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что опознал свой голос и голоса всех лиц, с которыми общался на аудиозаписях, указанные лица являлись потребителями наркотика гашиш, который приобретали у него, в разговорах они употребляли слово «самогон» речь шла о продаже наркотика гашиш ФИО2 звонящему абоненту, а слово «бутылка» означало количество необходимого наркотика в граммах (т. 3, л.д. 175-231).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.06.2023, осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», из которого следует, что ФИО1 получал на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, денежные средства от АМБ, АСТ, СТН, РАС, ГФД (т. 3, л.д. 25-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.06.2023, осмотрена детализация по абонентскому номеру ПАО «Мегафон» № (телефон с сим-картой с указанным абонентским номером был изъят 17.01.2022 в ходе личного досмотра у ФИО1), который зарегистрирован на имя ВСН Имеются соединения в декабре 2021 года и в январе 2022 года со следующими абонентскими номерами: № (АЧА), № (МАВ), № (АМБ), № (ПАС), № (РАС), № (ГАВ), № (АСТ), № (ХГГ), № (СТН), № (ГФД) (т. 3, л.д. 43-48).

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ЛРН, который показал, что ФИО2 знает по работе, не слышал, чтобы он занимался сбытом наркотических средств. В феврале 2022 года к нему обратился АЗ и сообщил, что ФИО2 должен ему большую сумму денег, попросил передать это семье ФИО2, на что он отказался.

После допроса свидетеля Л, ФИО1 показал, что АЗ является тем лицом, у которого он приобретал «гашиш» для собственных нужд, затем между ними произошла конфликтная ситуация, обнаруженный у него в жилище наркотик «гашиш» он получил от А в качестве «бонуса», сбывать данный наркотик не хотел. В настоящее время, насколько ему известно, АЗ нет в живых.

Для квалификации содеянного ФИО1 не имеет значения, приобрел ли он обнаруженное у него наркотическое средство бесконтактным способом через сеть Интернет, то есть путем получения из тайника-закладки, как это указано в предъявленном подсудимому обвинении, либо оно было приобретено при обстоятельствах, указанных подсудимым в судебном заседании. Также не имеет значения, было ли оно приобретено на возмездной, безвозмездной основе либо передано ФИО2 под реализацию.

Показания ФИО2 об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженного у него в жилище наркотического средства, опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Кроме признательных показаний, данных ФИО2 на стадии предварительного расследования, об умысле на сбыт обнаруженного у него наркотического средства свидетельствует объем указанного наркотического средства, который значительно превышает разовую дозу, а также наличие предварительной договоренности с потребителями наркотических средств, включая допрошенных в судебном заседании свидетелей СТН и ХГГ.

Действия ФИО2, направленные на сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 38,28 гр, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота, поэтому содеянное ФИО2 следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Доказательства, полученные на основе оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, так как оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органу следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", утвержденной совместным приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27.09.2013 N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, а осмотр полученных оперативным путем материалов и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду стороной обвинения доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, являются допустимыми, относятся к обстоятельствам инкриминируемого ФИО2 деяния, а в совокупности достаточны для установления виновности подсудимого и разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется <данные изъяты> (т. 4, л.д. 23), по предыдущему месту работы – <данные изъяты> (т. 4, л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии <данные изъяты>, в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе прослушивания фонограмм телефонных переговоров на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не могут быть признаны исключительными.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, его имущественном и семейном положении, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, определив срок наказания с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания лишение свободы на срок от десяти до двадцати лет. С учетом применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное к назначению наказание составляет десять лет лишения свободы, то есть максимальный предел наказания равен низшему пределу.

В такой ситуации, в силу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 12.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ФИО2 следует назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на статью 64 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Достаточные основания для изменения на менее тяжкую категорию совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлены.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания лишения свободы осужденному следует зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Время нахождения осужденного под домашним арестом следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Доказательств, объективно подтверждающих использование ФИО2 изъятого у него мобильного телефона «Samsung Galaxy A22» в качестве средства совершения преступления, суду представлено не было, поэтому он подлежит возврату по принадлежности законному владельцу.

Постановлением Пуровского районного суда ЯНАО от 13.04.2022 наложен арест на денежные средства ФИО2 в размере 14 950 рублей. Поскольку ФИО2 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, указанные денежные средства нельзя признать имуществом, полученным в результате совершения преступления, поэтому они подлежат возврату по принадлежности.

Учитывая имущественное и семейное положение осужденного, состояние его здоровья, <данные изъяты>, возложение на него обязанности возмещения процессуальных издержек может негативно сказаться на имущественном положении его семьи, поэтому суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей в период с 17.05.2023 по 19.05.2023 и с 08.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения осужденного под домашним арестом в период с 20.05.2023 по 07.08.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 38,20 грамма с упаковками – уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № №;

- банковскую карту «CБЕРБАНК» № №, выпущенную на имя «ARSEN ADZHIEV», электронные весы, денежные средства в размере 14 950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy A22» с сим-картой и картой памяти – возвратить по принадлежности;

- остальные вещественные доказательства – хранить с делом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд, а осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Пустовой