Решение по делу № 2А-10176/2022 от 14.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-10176 /2022

УИД 50RS0021-01-2022-010223-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4, начальнику отделения Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области старшему судебному приставу ФИО6, ГУ ФССП по Московской области об оспаривании постановления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 об оспаривании постановления, обязании совершить определенные действия. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчинения; обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 вынести постановление о розыске имущества должника ФИО9; обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 вынести постановление о розыске и обращении взыскания на совместное имущество супругов в рамках исполнительного производства в отношении ФИО9; обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника, а также о принудительном приводе должника.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> старший судебный пристав ФИО5, ГУ ФССП по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что в Красногорском РОСП ГУ ФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы заявителю было отказано. Административный истец, указывает с постановлением об отказе в удовлетворении указанной жалобы не согласен.

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО9, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административных ответчиков по делу, заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к жалобе, подаваемой в порядке подчиненности. В частности, в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО3; предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 18 186 221,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в связи с несоблюдением требования, установленного частями 1 и 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании положений ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рассмотрении жалобы ФИО3 по существу отказано.

В соответствии с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ в Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес> поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), в порядке подчиненности посредством ЕПГУ вх. №.

При этом из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим судебным приставом ФИО5 не представляется возможным установить какие именно требования, установленные частями 1 и 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», не соблюдены заявителем при подаче жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку оспариваемое постановление не конкретизировано, его нельзя признать обоснованным, и, как следствие, законным.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 вынести постановление о розыске имущества должника ФИО9, вынести постановление о розыске и обращении взыскания на совместное имущество супругов в рамках исполнительного производства в отношении ФИО9, вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника, а также о принудительном приводе должника. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в указанной части, истец не оспаривал, а в силу ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 о возложения обязанности на судебного пристава исполнителя совершить указанные административным истцом действия. В данном случае, суд не вправе подменять орган административной юрисдикции определяя тактику ведения исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4, начальнику отделения Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области старшему судебному приставу ФИО6, ГУ ФССП по Московской области об оспаривании постановления, обязании совершить определенные действия удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова