УИД 18RS0001-01-2022-004242-61
Дело № 2а-577/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженного в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника;
- о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения – судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, в отсутствии организации розыска имущества должника, неиспользовании права самостоятельного совершения исполнительных действий.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу ООО «АБК» уже более 4-х лет. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства. До настоящего времени приставом не произведен арест данного имущества, информационные письма о необходимости инициировать взыскателем розыск либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода в адрес, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствуют. 03.10.2022 представителем взыскателя направлено заявление о розыске должника, судебным приставом отказано в удовлетворении заявления о розыске должника. В нарушении положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель бездействует и не принимает необходимых и достаточных мер при наличии информации о транспортном средстве, зарегистрированном за должником. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии пристава по указанному исполнительному производству и о нарушении прав взыскателя как в части получения необходимой и достоверной информации, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника. Старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска также бездействовала: работа подразделения не была должным образом организована, контроль принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнительными отсутствовал, организация розыска должника проведена не была, самостоятельно исполнительные действия не совершены. Со ссылкой на положения ст.ст. 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 4, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просит удовлетворить административный иск.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по УР, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП.
Из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 11.04.2018 на основании исполнительного листа №ФСО 018603466 20.02.2018, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №2-455/2018, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 206608,38 руб. в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ПАО СКБ-Банк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 19.01.2022 произведена замена взыскателя ПАО СКБ-Банк на правопреемника ООО «АКБ».
Данное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в том числе, имелись исполнительные производства по взысканию налогов, штрафов, то есть предшествующей очереди.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи, что следует из представленной сводки исполнительных действий.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрированы автомобили: ВАЗ 21102, 2001г.в., г/н №, ВАЗ 21061, 1995 г.в., г/н №. Постановлениями пристава-исполнителя от 19.04.2018, от 17.10.2018 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении этих автомобилей.
Приставом проверено место жительства должника, установлено, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что соответствует адресу, указанному в судебном приказе.
Данный адрес с 24.01.2000 и по настоящее время является местом регистрации должника, что следует из адресной справки УВМ МВД по УР от 28.11.2022, представленной по запросу суда.
Для установления местонахождения автомобилей и иного имущества приставом 15.12.2022 осуществлен выход в адрес должника по месту регистрации: <адрес>, установлено с участием соседки, что ФИО5 в квартире не проживает с 2010г. На придомовой территории транспортные средства не обнаружены, местонахождение должника не известно.
09.12.2022 должник ФИО5 явился в Ленинске РОСП г. Ижевска. От него отобраны объяснения о том, что о своей задолженности он знает, оплачивать не отказывается, у него удерживают 50% заработной платы, автомобили ВАЗ 21061, 1995г.в., и ВАЗ 21102, 2001г.в. были сданы им в металлолом, в связи с лишением его водительского удостоверения в июне 2019г.
Должник сообщил о месте своего жительства: Удмуртская Республика, <адрес>, а также о месте работы: <данные изъяты>».
В соответствии со скриншотом системы ПОТОК за период с 01.07.2022 по 01.12.2022 передвижения автомобилей ВАЗ 21061, 1995 г.в., и ВАЗ 21102, 2001 г.в. не установлено.
03.10.2022 взыскатель обратился в Ленинское РОСП г. Ижевска с заявлением о розыске должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 06.10.2022 в объявлении розыска должника отказано. Данное постановление направлено взыскателю через ЕПГУ 06.10.2022.
На основании ответов на запросы пристава из Управления Росреестра по УР установлено, что в собственности должника объектов недвижимости не имеется.
Приставом установлена принадлежность должнику счетов в банках.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от 11.04.2019, от 03.07.2019, от 17.07.2019, от 29.08.2019, от 13.12.2019, от 16.12.2019, от 10.02.2020, 10.03.2020, 28.04.2020, 28.05.2020, от 02.03.2022, от 14.04.2022, от 13.06.2022, от 24.08.2022, от 14.09.2022, от 26.11.2022 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк Синара, ПАО «Почта банк».
Со счетов должника осуществлялось взыскание денежных средств, всего взыскано 17633,21 руб., остаток задолженности 187475,17 руб.
Для установления места работы должника судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о месте работы должника в ПФР, ФНС России.
Постановлением от 13.07.2018 обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты>8», постановление направлено в данную организацию.
24.05.2019, 18.10.2019, 30.10.2020 постановлениями судебного пристава обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты>».
27.12.2021, 28.02.2022, 09.12.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Лукшудьинский леспромхоз»
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев: от 21.11.2021, от 13.10.2022 сроком до 13.04.2023.
В соответствии с телефонограммой судебного пристава-исполнителя от 20.01.2023 главному бухгалтеру <данные изъяты> ТЛА, которая пояснила, что организацией постановление об обращении взыскания на заработную плату получено в январе 2023г. У организации имеются трудности по выплате заработной платы сотрудникам. В апреле перечислили заработную плату за февраль. В период времени с марта 2022 г. по ноябрь 2022 г. денежные средства у организации для выплаты заработной платы отсутствовали, в декабре 2022 г. перечислили заработную плату за март, апрель, май 2022 г. В настоящее время у организации имеется задолженность по выплате заработной платы за 2022 г.
Приставом направлялись также запросы в Гостехнадзор по УР, Государственную инспекцию по маломерным судам. Транспортных средств, маломерных судов за должником не зарегистрировано.
Приставом также запрашивались сведения в ЗАГС, в ФНС о смерти, перемене имени, о браке должника. Сведений не установлено.
Заявление о розыске имущества должника взыскателем не подавалось.
Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не совершен весь комплекс исполнительных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.
С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. В результате установлены счета, на которые обращено взыскание, Приставом установлено получение должником дохода, обращено взыскание на заработную плату.
Всего взыскано с должника 17633,21 руб.
Согласно сведениям, полученным приставом от работодателя, организация испытывает трудности с выплатой заработной платы, в декабре 2022 г. перечисляется заработная плата за март-май 2022 г.
Также приставом в установленный срок направлялись запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, ЗАГС.
Установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, на которые наложены запреты на регистрационные действия. Передвижение данных автомобилей по г. Ижевску отсутствует. Согласно объяснениям должника, данные средства им сданы в металлолом.
Приставом установлено место регистрации должника, дважды осуществлялся выход в адрес должника. По вызову пристава должник явился, у него отобраны объяснения. Сведений о нахождении по месту жительства должника имущества, подлежащего взысканию, в том числе и автомобилей, не установлено, как не установлено и передвижение этих автомобилей. Сам должник пояснил о сдаче автомобилей в металлолом.
Законом об исполнительном производстве не установлено обязанности у пристава по направлению в адрес взыскателя актов выхода в адрес, а также информационных писем взыскателю о необходимости инициирования розыска.
Заявление взыскателя о розыске должника обоснованно не удовлетворено судебным приставом-исполнителем, поскольку место жительства должника установлено, он является по вызову судебного пристава.
Взыскатель воспользовался своим правом на предоставление ему сведений по исполнительному производству, обратившись в Ленинское РОСП г. Ижевска 21.10.2022. Данные сведения взыскателю предоставлены, что подтверждается уведомлением о ходе ИП из банка данных, приложенным к административному иску. Права взыскателя не нарушены.
Розыск автомобилей не осуществлялся, поскольку в данном случае розыск носит заявительный порядок, в силу п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, однако заявлений о розыске имущества должника взыскателем не подавалось.
Право на обращение с заявлением о розыске имущества должника у взыскателя не утрачено.
Наличие иных транспортных средств, маломерных судов не установлено.
На должника приставом неоднократно накладывалось ограничение на выезд из Российской Федерации.
Объекты недвижимости в собственности должника отсутствуют.
Совершенные приставом в период со дня возбуждения исполнительного производства действия не свидетельствуют о его незаконном бездействии.
Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.
Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.
Соответственно отсутствует бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за работой сотрудников вверенного ей отделения – судебных приставов-исполнителей.
В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.
Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.
При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.
Настоящий административный иск сдан на почту 08.11.2022.
Уведомление о ходе исполнительного производства сформировано приставом для взыскателя 21.10.2022. Однако сведений о том, когда данное уведомление получено взыскателем, у суда не имеется. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.
Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска.
Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженного в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника;
- о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудников, вверенного ей отделения – судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП, в отсутствии организации розыска имущества должника, неиспользовании права самостоятельного совершения исполнительных действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 03 февраля 2023 года.
Судья И.В. Савченкова