Решение по делу № 2-29/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за счёт наследственного имущества.

Дело № 2-29/2023 (2-341/2022)

4RS0029-01-2022-000462-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «КрасЭКо» к ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «КрасЭКо» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за счёт наследственного имущества ФИО1 в размере 485 764,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 058,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «КРЭК» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения, согласно которому АО «КРЭК» обеспечивает потребителю подачу через присоединенную сеть коммунальных ресурсов по адресу: <адрес>. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 485 764,93 рублей, до настоящего времени не погашена.

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена ФИО5 (л.д.74).

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае (л.д.103).

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация поселка Козулька Козульского района Красноярского края (л.д.127).

Представитель истца АО «КрасЭКо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.16).

Ответчики ФИО4, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрация поселка Козулька Козульского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил письменные возражения, указав, что с исковыми требования не согласен, полагает, что задолженность по коммунальным ресурсам должна быть взыскана с ФИО4 ФИО1 не являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлась нанимателем. Данное помещение с момента смерти является собственностью муниципального образования на территории которого оно находится МО п.Козулька. Задолженность, образованная в период пользования жилым помещением ФИО1 при её жизни с учётом срока исковой давности является долгом наследодателя, полежит гашению за счёт средств выморочного имущества (движимого и недвижимого). О наличии движимого имущества, принадлежащего ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению неизвестно. Кроме того, представитель заявил о применении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-121).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.102).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органами местного самоуправления в случае наделения их отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

По общему правилу, согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за коммунальные услуги вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям в частности, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», со дня вступления в силу Правил, утвержденных данным постановлением (1 сентября 2012 г.), признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», за исключением пунктов 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1-4 приложения № 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 июля 2016 г.

Постановлением Правительства Красноярского края от 13 сентября 2012 г. № 460-п было установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края до 1 июля 2016 г., за исключением муниципального образования город Канск, подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26 июля 2016 г. №373-п, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2016 г., установлено, что до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года на территориях муниципальных образований Красноярского края, за исключением муниципального образования город Канск и ряда муниципальных образований, указанных в перечне согласно приложению, и в данный перечень не включено муниципальное образование поселок Козулька.

Таким образом, порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению до 30 июня 2016 г. определялся Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, и постановлением Правительства Красноярского края от 13 сентября 2012 г. № 460-п, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии для отопления, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., а с 1 июля 2016 г. - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, в том числе на территории муниципального образования Красноярского края поселок Козулька, с учетом коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемого путем деления количества полных месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 31,3 кв.м. (л.д.30-31).

ФИО1 являлась стороной договора энергоснабжения, заключенного с АО «КрасЭКо» в соответствии с положениями ст. 540 ГК РФ с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 31,3 кв.м. Согласно п.4.4 (расторжение и прекращение договора) договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

По сообщению администрации Козульского района от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение числится в собственности муниципального образования п.Козулька Козульского района Красноярского края (л.д.53).

В соответствии с Уставом акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания», утвержденным решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности АО «КРЭК» является, в том числе: производство, передача и распределение электроэнергии; деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского от 16.12.2015 № 588-п, от 20.12.2016 № 654-п, от 18.12.2019 № 482-п утверждены тарифы на горячую воду и тепловую энергию, поставляемой потребителям по СЦТ № 17 «Козульский район» (л.д.19-23).

Абоненту, потребляющему коммунальные ресурсы по адресу: <адрес>, присвоен номер лицевого счета №.

Согласно расчету начислений, задолженность абонента ФИО1 по оплате за коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 485764,93 руб., расчет произведен исходя из нормативов потребления, по тарифам, установленным министерством тарифной политики Красноярского края, оплата не производилась (л.д.4).

Согласно актовой записи о смерти ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432).

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя ФИО1 (л.д.46).

Согласно сообщению нотариуса Козульского нотариального округа после смерти ФИО1, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д.54).

Согласно выписке из домовой книги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Согласно сведений МП ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята по смерти) (л.д.62).

Согласно сведений МП ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была зарегистрирована по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.94).

Согласно копии паспорта на имя ФИО5, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, по настоящее время (л.д.99).

Согласно сведений МП ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.114).

Согласно ОПФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине её смерти ДД.ММ.ГГГГ, недополученных сумм не имеется (л.д.113).

Представленными в материалы дела сообщениями ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на имя ФИО1 зарегистрированных автотранспортных средств и прицепов не значится (л.д.65, 71-73).

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» сообщил, что на имя ФИО1, открыт банковский действующий счет № с остатком на нём денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580 руб. (л.д.66).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала, исковые требования необоснованны, ФИО1 родственником ей не является, она её бывшая свекровь. У ФИО1 есть сын ФИО4 (её бывший супруг), который зарегистрирован по адресу: <адрес>. Комната, в которой проживала ФИО1 принадлежит администрации поселка Козулька, она в ней никогда не проживала, прописалась в данной квартире когда ФИО1 положили в больницу, чтобы не потерять комнату. У ФИО1 никакого имущества не имеется, наследства от неё не принимала (л.д.100).

В связи с тем, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, ФИО5 и ФИО4 наследство после смерти ФИО1 фактически не принимали, наследственное имущество (в виде денежных средств) последней является выморочным, в связи с чем, подлежит передаче в собственность государства.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае заявил о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящий иск подан АО «КрасЭКо» в Козульский районный суд посредством почтовой связи 02.09.2022 (л.д.33).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд с настоящим иском истек. По платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек и состовляет 211 979,87 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ, размер задолженности, подлежащий взысканию, ограничен стоимостью перешедшего к МТУ Росимущества наследственного имущества, то есть, в сумме 580 рублей.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд признает денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в сумме 580 рублей, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выморочным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1

Кроме того, необходимо обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в сумме 580 рублей, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направив их на погашение задолженности за коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «КрасЭКо». В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «КрасЭКо» к ФИО4, администрации поселка <адрес> отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного АО «КрасЭКо» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества прав истца, понесенные АО «КрасЭКо» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КрасЭКо» к ФИО4, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за счёт наследственного имущества, удовлетворить частично.

Признать денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в сумме 580 рублей, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выморочным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «КрасЭКо» задолженность за коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путём обращения взыскания на денежные средства в сумме 580 рублей, находящиеся на счёте ПАО «Сбербанк России» № открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований АО «КрасЭКо» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 г.