№ 2-6467/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,

при секретаре Чертовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 500 евро, процентов по договору займа за период с 07.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1973,97 евро, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 8,20 евро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

В основание заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа на сумму 10 500 евро. Деньги предоставила ответчику путем перечисления оплаты доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> корп. Б <адрес>. 21.06.2022г. в адрес ответчика направлено требование о возвращении суммы займа. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. На основании ст. 807, 307, 808, 809 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор займа между сторонами в письменной форме не заключался. Сумма займа непосредственно ответчику не переводилась. ДД.ММ.ГГГГ истец за свой счет приобрела квартиру по адресу: <адрес> корп. Б <адрес> за 42 000 евро. Доля на квартиру в общей долевой собственности была оформлена на ответчика ФИО2 Стоимость доли ФИО2 составляет 10 500 евро. Договор дарения денежных средств истец с ФИО2 не заключала. Деньги за долю в квартире ФИО2 должна была вернуть истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом извещалась судебными повестками, по месту жительства.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перевела сумму в размере 42 000 евро на расчетный счет ФИО3 (л.д. 7). Согласно договору купли-продажи недвижимости расположенной по адресу: <адрес> корп. Б <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО2 приобрели квартиру у ФИО6 за 42 000 евро (л.д. 10-11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о возврате 10 500 евро за приобретенную истцом в пользу ответчика ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> корп. Б <адрес>, либо вернуть ? долю на квартиру в собственность истца (л.д. 12). Иные доказательства предоставления ФИО1 займа ФИО2 суду не представлены.

В силу приведенных выше норм права, юридически значимым обстоятельством, от которых зависит правильное разрешение спора, является в частности, установление обстоятельств был ли заключен договор займа. Был ли со стороны истца на момент подписания договора купли-продажи спорной квартиры намерения предоставить истцу в займ деньги или иную вещь.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, считает факт заключения договора займа между истцом и ответчиком недоказанным. В подтверждение факта передачи средств в заем, суду предоставлена выписка по счету, а также договор купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> корп. Б <адрес>, согласно которым ФИО2 перевела денежные средства в размере 42 000 евро на расчетный счет продавца ФИО6 Согласно требованию ФИО1 к ФИО2 истец просит вернуть ответчика часть денежных средств, от суммы, которую истец потратила, приобретая квартиру по адресу: <адрес> корп. Б <адрес>, ? доли в праве собственности которой неосновательно была получена ответчиком, либо вернуть указанную долю истцу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применив вышеназванные положения закона, учитывая пояснения представителя истца, выписку по счету, а также договор купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> корп. Б <адрес>, приняв во внимание поведение сторон, суд приходит к выводу, что факта наличия заемных отношений между сторонами не было. Также суд принимает во внимание, что избранный истцом способ защиты права собственности не может обеспечить его восстановление.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года