Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-004319-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439\23 по иску * Светланы Эдуардовны, *Тимура Фабиовича к ООО «Техноком Трейд» о признании действий по начислению платы и выставлении счетов незаконными, обязании прекратить начисление платы за коммунально-эксплуатационные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании действий по начислению платы и выставлении счетов незаконными, обязании прекратить начисление платы за коммунально-эксплуатационные расходы, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками помещения № *, общей площадью 56,3 кв.м., расположенного по адресу: *, которое было передано истцам по акту приема-передачи от 31.03.2019 г. Собственниками был получен счет-извещение от ООО «Техноком Трейд» (Застройщик) об уплате компенсации за коммунально-эксплуатационные расходы за период март 2019-июнь 2021 г. Вместе с тем, 26.08.2021 г. общее собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по вышеуказанному адресу выбрало в качестве управляющей организации ООО «Каскад-Холдинг». По мнению истцов, ответчик не является лицом, которое вправе требовать уплаты данных платежей, поскольку под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 Правил № 416). Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления (п. 3 Правил № 416), как следует из ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Принимая во внимание, что ООО «Техноком Трейд» не являлось управляющей компанией, оно не может организовывать управление многоквартирным домом и выступать в качестве ресурсоснабжающей организации, так как само является абонентом на поставку коммунальных услуг по договорам с ресурсоснабжающими организациями. У ответчика не имеется оснований выставлять за коммунально-эксплуатационные расходы, ввиду того, что: лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ответчику не выдавалась, сведения о наличии такой лицензии отсутствуют: в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; общее собрание собственников помещений не принимало решения о заключении договора управления домом с ответчиком; ответчик не включен в реестр организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами. Таким образом, ответчик являлся лишь застройщиком здания, расположенного по вышеуказанному адресу, до момента передачи истцам помещения по акту приема-передачи от 31.03.2019 г. застройщик не вправе требовать оплаты коммунально-эксплуатационных расходов. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги. Однако в указанном счете-извещении также включены следующие виды платежей: «Охрана», «Лифты», «Клининг», «Мойка фасада», что не соответствует указанным нормам закона. Указанные дополнительные услуги не относятся к коммунальным услугам и к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, не являются в силу закона обязательными к оплате собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, решение собственников по указанным услугам не принималось. Таким образом, истцы просят суд признать действия ООО «Техноком Трейд» по начислению платы за коммунально-эксплуатационные расходы и выставлению счетов - извещений на оплату за период март 2019-июнь 2021 г. истцам-собственникам вышеуказанного помещения незаконными, обязать ответчика прекратить начисление истцам платы за коммунально-эксплуатационные расходы, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, указав, что с момента избрания управляющей организации (август 2021 г.) ответчик счета на оплату за коммунально-эксплуатационные расходы не выставляет, при этом указала, что истцы не согласны с расчетом и размером выставленного ответчиком счета.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, из акта приема-передачи объекта долевого строительства от 31.03.2019 г., подписанного ООО «Техноком Трейд» (застройщик) и * С.Э., * Т.Ф. (участник, цессионарий) следует, что в соответствии с Договором № 24/04/14 от 24.04.2014 г. участия в долевом строительстве (реконструкции) здания, расположенного по строительному адресу: *, на основании Договора уступки права требования-2 № 1410-МИ-27/10/18 от 27.10.2018 г., заключенного между *С.Э., * Т.Ф. и ООО «МосИнвест», Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял объект долевого строительства: помещение № *, на 11 этаже, общей площадью 56,3 кв.м., состоящее из одной комнаты, в здании, расположенном по адресу: *.

(Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 г. (резолютивная часть объявлена 12.07.2022 г.) по делу № А40-163858\21-106-418 «Б», ООО «Техноком Трейд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена * А.А.)

Согласно материалам дела, выбор управляющей компании ООО «Каскад-Холдинг» собственниками помещений в вышеуказанном нежилом здании, был осуществлен на основании протокола № 1 от 26.08.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика /лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 7.3 ст. 155 ЖК РФ, при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику.

Согласно п. 2 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями п. 1 указанных Правил, установлен перечень лиц, являющихся субъектами управления МКД, т.е. лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, к которым согласно пп. «д» п. 1 отнесены и застройщики, управляющие многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что обязанность по управлению многоквартирным домом до момента передачи указанной обязанности в управляющую организацию на условиях договора управления многоквартирным домом, лежит на застройщике, при этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится застройщику.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика по начислению платы и выставлении счетов.

Доводы представителя истцов о несогласии с размером платы, включении в оплату платежей «охрана», «лифты», «клиниг», «мойка фасада», не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом заявлены исковые требования исключительно о признании незаконными действий ответчика по начислению платы и выставлении счетов. Оснований выйти за пределы заявленных исковых требований в данном, конкретном случае у суда не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что истцы не лишены права и возможности обращения в суд с исковыми требованиями об оспаривании размера начислений за коммунально-эксплуатационные расходы, обязании произвести перерасчет.

Истцами также заявлены исковые требования об обязании ответчика прекратить начисление платы за коммунально-эксплуатационные расходы, вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем истцов, после избрания Управляющей организации, ответчик плату за коммунально-эксплуатационные расходы не начисляет, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных исковых требований суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, постольку отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Светланы Эдуардовны (паспорт *), *Тимура Фабиовича (паспорт *) к ООО «Техноком Трейд» (ИНН <***>) о признании действий по начислению платы и выставлении счетов незаконными, обязании прекратить начисление платы за коммунально-эксплуатационные расходы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форе изготовлено 27.01.2023 г.