РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 08 октября 2025 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Кабаниной Н.Г.., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АСКО" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АСКО" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57200 рублей, почтовые расходы в размере 501 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требования мотивировав тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис XXX *, срок действия 13.11.2021г. по 12.11.2022г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2107, гос. номер * на случай причинения вреда третьим лицам.

***г., в ....... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107, гос. номер * нарушил ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Datsun ON-DO, гос. номер *, под управление ФИО2.

После чего, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД, Постановление Мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Datsun ON-DO, гос. номер *, на момент ДТП, был застраховавшее в АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору серии ТТТ *.

Приказами Банка России от *** № ОД-2390, от *** № ОД-2391 (приказы опубликованы официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с повреждением транспортного средства Datsun ON-DO, гос. номер * актами выгодоприобретатель обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» за выплатой страхового возмещения.

Согласно документам ООО «ТЕРПКО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 61871,00 руб.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело выгодоприобретателю, выплату страхового возмещения в размере 61 871,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, за ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом о страховом случае от 31.10.2022г., платежным поручением * от 02.11.2022г.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату, в размере 57200,00 руб., в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением * от 15.11.2022г.

Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности *, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет Российского Cоюз Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением * от 09.01.2023г., реестром *н.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от 27.04.2022г., ответчик 26.04.2022г. управляя автомобилем марки ВАЗ 2107, гос. номер *, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 57 200,00 руб. (Пятьдесят семь тысяч двести рублей 00 копеек).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, 97 Гражданского кодекса РФ, *** в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ПАО «АСКО».

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 57200 рублей, почтовые расходы в размере 501 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, взыскать в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель ПАО «АСКО» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, сумму понесенных убытков не оспаривал, вину о том, что скрылся с места ДТП признал.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив переставленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** в 12 часов 30 минут на ....... водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер <***>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Datsun ON-DO государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер * ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско Страхвоание» по договору ОСАГО ХХХ *, сроком действия с *** по *** год.

Гражданская ответственность правообладателя автомобиля Datsun ON-DO государственный регистрационный номер <***> ФИО2 застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ТТТ *

ФИО2 обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по договору.

АО «СОГАЗ», признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 61871 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением * от ***., путем перечисления денежных средств на расчетный ремонтной организации.

Согласно заказ наряду ООО "Терико" * от ***., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 61871 руб. 00 коп.

ПАО «Аско Страхвоание» на основании платежного поручения от *** N 98694 возместило ПАО «Росгосстрах» убытки в сумме 50500 рублей.

На основании ст. ст.18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату, в размере 57200,00 руб., в пользу АО «СОГАЗ», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением * от 15.11.2022г.

Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности *, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет Российского Cоюза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением * от 09.01.2023г., реестром *н.

Как указано выше, подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

К юридически значимым обстоятельствам, которые необходимо было установить относятся: факт выплаты истцом ущерба потерпевшему, скрылся ФИО1 с места ДТП или нет.

Факт оставления ФИО1. места ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера причиненного от ДТП ущерба ответчиком, представлено не было, представленный истцом размер ущерба ответчиком оспорен не был, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1., управлявшего транспортным средством и покинувшим место происшествия, то у ПАО «Аско страхование», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование", у которого приказом ЦБ РФ N ОД-2390 от *** отозвана лицензия.

ПАО "АСКО-Страхование" внесло изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой наименования, с исключением слова "страхование" из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности общества, на наименование - публичное акционерное общество "АСКО" (далее - ПАО "АСКО"), которое является правопреемником прав и обязанностей ПАО "АСКО-Страхование".

Приказами Банка России от *** N ОД-2390 у ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, *** ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" внесло изменение в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования исключением слова "страхование" с прекращением страховой деятельности на ПАО "АСКО", которое является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".

Таким образом, требование истца о выплате в порядке регресса, произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 57200 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как иных доказательств опровергающих представленные истцом доказательства ответчиком не представлены.

Уменьшение размера возмещения вреда в соответствии с правилами п. 3 ст. 1083 ГК РФ является, с учетом конкретных обстоятельств дела, правом, а не обязанностью суда. При этом, истец также имеет право на полное возмещение причиненного вреда. Ответчик не представил суду доказательств тяжелого имущественного положения, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

ПАО «АСКО» заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от *** "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от *** "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса и разъяснениями, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе или договоре.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба и судебных расходов, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 501 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АСКО" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу АО "АСКО" ( ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса 57200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 501 рубль.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу АО "АСКО" ( ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба и судебных расходов, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина