Дело №а-273/23

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Ветохиной Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 21 сентября 2023 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии с налоговым законодательством, указав в заявлении, что административный ответчик – ФИО1 в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах является плательщиком НДФЛ согласно ст. 228 НК РФ.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица – исходя из сумм вознаграждений и полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера.

Согласно справке 2-НДФЛ, представленной налогоплательщиком налоговым агентом не был удержан налог в размере 780 рублей.

В силу ст. 19, п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, являясь плательщиком налогов и сборов, административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В нарушение статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате в бюджет указанных налоговых платежей должником не исполнена. В связи с не своевременной уплатой налогов, в соответствии со ст. 75 НК РФ, ФИО1 начислены пени с направлением в адрес ответчика требования об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

Налогоплательщиком не представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период 2010 года, по сроку представления ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению налогового законодательства РФ и привлечения ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. ст. 69, 75 НК РФ ответчику направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по решению налогового органа о взыскании указанного налогового штрафа, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на доходы физических лиц. В настоящее время задолженность частично погашена.

Инспекция просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 780 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего на общую сумму 1780 рублей.

Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в содержащемся в административном иске заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку административный ответчик ФИО1 об отложении рассмотрения административного дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Аналогично, в силу положений ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из положений ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного срока.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Из содержания п. п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица – исходя из сумм вознаграждений и полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Из содержания ч. 6 ст. 69 НК Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК Российской Федерации).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что ответчик является плательщиком НДФЛ согласно ст. 228 НК РФ. Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № сумма налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2016 год составила 780 рублей.

Кроме этого, проведенной камеральной налоговой проверкой по НДФЛ, инспекцией было установлено, что налогоплательщиком ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 119 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период 2010 года. По сроку представления ДД.ММ.ГГГГ представлена не была. Тем самым, ФИО1 совершил налоговое правонарушение, которое статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня установление для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. На основании решения инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечен налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ в сумме штрафа 1000,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика были направлены требования об уплате штрафа и налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок исполнения требований истек, однако задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Таким образом, срок исполнения самого раннего требования об уплате взыскиваемых сумм задолженности по штрафу и налогу на доходы физических лиц за 2010 г. был выставлен налоговым органом в 2011 году, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок обращения налогового органа в суд с иском о взыскании указанной суммы штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности налоговый орган впервые обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Обстоятельства обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> (определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) правового значения не имеют, поскольку с данным заявлением истец обратился с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (пункт 6), указано, что в силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О). Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Из материалов настоящего дела следует, что исковое заявление о взыскании с ответчика недоимки по уплате налога и штрафа поступило в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Вместе с тем, заявленное административным истцом в своем иске ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, каких-либо объективных причин пропуска срока подачи заявления в суд не содержит, уважительности причин пропуска срока суду не приведено.

При этом суд учитывает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с административным исковым заявлением налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налоговым санкциям и налогам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 780 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего на общую сумму 1780 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись: