2-4875/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Спиндовской Л.С.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчиков третьего лица ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении N от ..., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.... КоАП РФ.

Решением Промышленного районного суда ... от ... постановление по делу об административном правонарушении N от ... оставлено без изменения.

Решением Оренбургского областного суда от ... решение Промышленного районного суда ... от ..., а также постановление по делу об административном правонарушении N от ... отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.... КоАП РФ.

Вследствие необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 16 000 руб. Кроме того, в период рассмотрения дела об административном правонарушении он испытывал нравственные страдания.

Просил суд взыскать с Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в свою пользу расходы по оплате услуг адвоката в общей сумме 16000 руб., почтовые расходы в размере 749,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен МУ МВД России «Оренбургское», ФИО4

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков, третьего лица МУ МВД России «Оренбургское» - ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию, изложенную в возражении на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную представителем ответчиков.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании норм статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьёй 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (статья 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответственно главный распорядитель денежных средств.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в силу подпункта 63 пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248 является МВД России. Следовательно, названный орган государственной власти является надлежащим ответчиком по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе органов внутренних дел.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В то же время, согласно ч. 1 ст.24.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2, ч. 3 ст.24.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица с причинителя вреда, за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Вместе с тем частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, причиненных ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, независимо от признания судом виновности должностного лица, причастного к привлечению к административной ответственности.

В силу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа данной нормы следует, что расходы должны быть необходимыми для восстановления нарушенного права, и связаны с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении N от ..., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.... КоАП РФ.

Решением Промышленного районного суда ... от ... постановление по делу об административном правонарушении N от ... оставлено без изменения.

Решением Оренбургского областного суда от ... решение Промышленного районного суда ... от ..., а также постановление по делу об административном правонарушении N от ... отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В подтверждение доказательств понесенных расходов истцом суду предоставлено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от ..., заключенное между ФИО1 (заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов ... «Глобал Юрист» Ляпкиным С.В. (исполнитель) на предмет обязательств по защите законных интересов на стадии административного производства по ДТП от ... и обжалованию постановления о наложении административного нарушения в суде первой инстанции.

В рамках настоящего договора адвокат обязан консультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением указанного дела в суде и уголовном процессе, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя, участвовать в качестве представителя на предварительном судебном заседании и на слушании дела по существу со всеми правами, представленными законодательством РФ, подготавливать необходимые документы в рамках соглашения, изучать материалы дела.

Стоимость услуг по соглашению составила 5000 руб., за каждое судебное заседание составляет 2000 руб.

Из акта выполненных работ по соглашению от ... следует, что адвокат Ляпкин С.В. в период с ... по ... оказал ФИО1 услуги, а именно: участвовал в ходе административного расследования, подготовка жалоб, ходатайств, ..., ..., ... участие в суде первой инстанции. Стоимость услуг за оказанные услуги составила 11000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ... подтверждается оплата ФИО1 стоимости оказанных услуг по соглашению от ... в размере 11000 руб.

Соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи от ..., заключенного между ФИО1 (заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов ... «Глобал Юрист» Мирошниченко М.А. (исполнитель) на предмет обязательств по представлению интересов доверителя в ходе судебного заседания ... в Оренбургском областном суде, по рассмотрению апелляционной жалобы на постановление об административном правонарушении по ст.... КоАП РФ.

Актом выполненных работ от ... подтверждается участие адвоката Мирошниченко М.А. в судебном заседании, назначенном ... в Оренбургском областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы на постановление об административном правонарушении по ст.... КоАП РФ, что составило 5000 руб.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении истцом были понесены расходы на оплату услуг представителей для защиты своих интересов, и постановление по делу об административном правонарушении N от ... было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, суд считает требования истца о возмещении ущерба обоснованными.

Как следует из смысла п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, относится к категории реабилитирующих оснований, которое освобождает лицо, привлекавшееся к административной ответственности, от доказывания виновности должностных лиц. Однако не лишает возможности должностного лица, а также государственного органа, привлеченного в качестве ответчика, приводить доказательства подтверждающие их невиновность при осуществлении незаконного административного преследования, чего суду представлено не было.

Учитывая характер и объем выполненной представителями истца работы по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, в качестве причиненных ему убытков, что не противоречит ст. 15, ст. 1069 ГК РФ.

При этом, защита прав одной стороны не должна приводить к ущемлению прав другой стороны, а потому компенсация в счет причиненного материального вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой. В связи с чем, на истца в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать размер причиненных ему убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе представителя и согласовании условий о цене, а потому само по себе представление истцом документов, подтверждающих понесенные расходы на сумму 16000 руб. не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату и одним представителем.

Таким образом, суд учитывает объем оказанной представителями помощи, время, затраченное на участие в 3 судебных заседаниях при рассмотрении дела в Промышленном районном суде ..., 1 судебное заседание в Оренбургском областном суде, сложность дела, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации в счет возмещения материального вреда в размере 5 000 рублей за участие в деле об административном правонарушении.

Поскольку согласно пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 года № 699, действующего в настоящее время, предусмотрено, что главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета, а также бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета выступает МВД России, следовательно, указанные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД РФ.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от(дата)N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ему причинены нравственные и физические страдания.

Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Из вышеуказанных обстоятельств по данному делу суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения компенсации морального вреда.

Ввиду установления отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения, при рассмотрении этих требований должны быть учтены положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на лицо, причинившее вред. Доказательств отсутствия вины со стороны ответчиков не представлено.

Указанная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от(дата)N 11-КГ21-5-К6; от(дата)N 19-КГ21-2-К5.

С учетом установленных законодательством Российской Федерации критериев размера компенсации морального вреда и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе доводов о степени нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, учитывая длительность административного производства по делу, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении до прекращения производства по делу, отсутствия каких либо мер принуждения, ограничения и применения санкций, в том числе какого либо наказания, а также, что требования истцом заявлены по истечении четырех лет с момента прекращения производства по делу, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению суда, является сумма в размере500руб., не находя оснований для взыскания денежной компенсации в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд согласно чек-ордеру от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере 640 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом пропорционально взысканной суммы в размере 400 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 749,31 руб., которые также в силу уст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение ущерба 5000 рублей, компенсацию морального вреда 500 руб., почтовые расходы 749, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации и остальной части исковых требований о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 08 августа 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.