26RS0003-01-2022-003046-45 Дело № 2-3634/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 03 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму предварительной оплаты товара до договору от 20 марта 2022 года в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 137 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 марта 2022 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи мебели №2003-0001, по условиям которого в течение 60 календарных дней продавец обязался передать покупателю товар - мебель (кухню). Общая сумма стоимости мебели составила 200 000 рублей,из которых 140 000 рублей были переданы в момент подписания договора, 60 000 рублей были переданы 20 апреля 2022 года, однако свои обязательства ответчик не исполнил. Претензия оставлена ответчиком без внимания. Неустойка за период с 20 мая 2022 года по 14 июня 2022 года составила 25 000 рублей. Моральный вред оценен истцом в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 марта 2022 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №2003-0001, согласно которому продавец обязался передать покупателю товар - мебель (кухню) в течение 60 календарных дней. Общая стоимость товара составила 200 000 рублей.

Во исполнение условий договора, в момент его подписания, истец произвел предварительную оплату товара в размере 140 000 рублей, 60 000 рублей были оплачены 20 апреля 2022 года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 39, № 16.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по передаче товара истцу в установленный договором срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец направил ответчику две претензии с требованием возвратить оплаченные по договору денежные средства, однако они оставлены ответчиком без какого-либо ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты мебели, не переданной продавцом покупателю, в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету, выполненному истцом, размер неустойки за период с 20 мая 2022 (с даты, следующей за датой окончания срока исполнения обязательства) по 14 июня 2022 (дата подачи искового заявления), составляет 25 000 рублей (200 000 х 0,5% х 25). Данный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Данная неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование истца о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (200 000 + 10 000 + 25 000) х 50% = 117 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд также вправе применить ст.333 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (процентов за пользование, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Между тем, со стороны ответчика соответствующего заявления не поступило, доказательств несоразмерности неустойки и (или) штрафа не представлено, в связи с чем суд не вправе снизить размер штрафа и неустойки по собственной инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<дата обезличена>) в пользу ФИО2 (<дата обезличена>) сумму предварительной оплаты товара в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 117 500 рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2022 года.

Судья О.А. Федоров