Решение по делу № 2А-2208/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству 8147/22/49003-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 22 декабря 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству 8147/22/49003-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области по Магаданской области (далее – Ольский РОСП) ФИО1 и УФССП России по Магаданской области, указав в его обоснование, что в производстве Ольского РОСП находится исполнительное производство № 8147/22/49003-ИП в отношении ВВА, по которому административный истец является взыскателем. По мнению истца по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе – мер по розыску должника и его имущества. Отмечает, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направляются никакие процессуальные документы. С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя, допущенное в период с 20.04.2022 по 24.10.2023, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки по месту жительства должника и непринятии мер по установлению имущества супруга должника, ненаправлении запросов в органы ЗАГС и УФМС с целью получения информации о должнике, а также обязать пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, применить к должнику меры принудительного характера и осуществить розыск должника и его имущества.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ольского РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5

Представитель административного истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчиками ФИО4 и ФИО1 представлены в суд пояснения, согласно которым исполнительное производство № 8147/22/49003-ИП находится в исполнении, меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства осуществлены, соответствующие запросы направлялись в кредитные учреждения и регистрирующие органы. В отношении должника действует временное ограничение на выезд из РФ, о чем вынесено постановление. В настоящее время установлено место получения дохода должника – УФСИН России по Магаданской области и вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание. Ссылаясь на изложенное, административные ответчики просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ВВА, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания в <адрес>, ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с отбыванием им наказания.

Судом ходатайство заинтересованного лица о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения и, поскольку явка сторон не признана обязательной, судом в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В частности, право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

По смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания судом оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, а также нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. В случае недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

При этом в соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика – обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений или действий (бездействия) нормативным правовым актам.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов в соответствии со ст.5 Закона № 229-ФЗ возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из содержания ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, с этой целью судебный пристав исполнитель в соответствии с п.п.2, 10, 15, 17 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, производить розыск должника и его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Названные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, к которым, в частности, п.п.1, 2 ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ относят обращение взыскания на имущество должника и получаемые им периодические выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2021 Ольским районный судом Магаданской области по делу № 21872/2021 выдан судебный приказ № 28 о взыскании с ВВА в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору потребительского займа от 19.03.2021 № 2973159224 в размере 32143 руб. 34 коп., а также государственной пошлины в размере 582 руб. 15 коп.

20.04.2022 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство № 8147/22/49003-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства систематически предпринимались необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Так, в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем в период с апреля 2022 года по ноябрь 2023 года неоднократно выяснялось имущественное положение должника и принимались меры по установлению его имущества, в том числе направлялись запросы в ГУВМ, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр и иные организации; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ВВА и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлены запросы на получение сведений о заработной плате, иных доходах должника.

Судебным приставом-исполнителем установлено место получения дохода должника УФСИН России по Магаданской области, куда направлено постановление для удержания с заработной платы.

Таким образом, доводы истца в указанной части являются необоснованными, поскольку исполнительное производство в настоящее время не окончено, приставом осуществляются фактические и эффективные действия, направленные на исполнение судебного акта, в результате совершения которых задолженность ВВА перед взыскателем погашается.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, равно как и несовершение им отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу приведенных положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, которое, руководствуясь принципами целесообразности и достаточности, определяет по своему усмотрению в какой период и какие исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств конкретного дела.

В части доводов истца о том, что судебным приставом не направлялись документы о совершении исполнительных действий в его адрес, суд отмечает, что исходя из содержания ч.1 ст.50 Закона № 229-ФЗ сторонам исполнительного производства предоставлено право знакомиться с материалами производства, делать из них выписки и снимать с них копии, однако данные положения закона не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Кроме того, сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в ненаправлении сторонам исполнительного производства копий процессуальных документов, которые он в силу Закона № 229-ФЗ обязан направить заинтересованным лицам, в отсутствие конкретных сведений о нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа не может свидетельствовать о незаконности такого бездействия.

То обстоятельство, что предусмотренный законом срок для исполнения требований, содержащихся в судебном приказе, истек не подтверждает факт нарушения прав взыскателя со стороны судебного пристава исполнителя. Так, ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ действительно устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, в силу ч.8 названной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. При этом с учетом исследованных судом обстоятельств, в настоящем деле затяжной характер исполнительного производства обусловлен не поведением судебного пристава-исполнителя, а финансовым положением должника, находящегося в местах лишения свободы.

Судом установлено, что все совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнительному производству были адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, соответствовали принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. С учетом изложенного, поскольку факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по делу не установлен и представленными материалами не подтвержден, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству 8147/22/49003-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 29 декабря 2023 года.

Судья подпись О.В. Власенко