УИД №
Дело № 1-91/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 г. г. Уварово
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Пудиковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Тамбовской области Болдырева В.А., ст. помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Тамбовской области Шаповала М.Г., помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Тамбовской области Орловой Л.С.,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО2(Каниной О.А.), представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Скворцовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
установил:
В ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, зная о месте произрастания <данные изъяты> наркотикосодержащих растений рода <данные изъяты>, прибыл на <данные изъяты> участок местности, находящийся <адрес>, где в <данные изъяты>, того же <данные изъяты> обнаружил <данные изъяты> наркотикосодержащего растения <данные изъяты>. Реализуя преступное намерение, направленное на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1<данные изъяты> наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>) массой в высушенном состоят не менее <данные изъяты>. Данное наркотическое средство ФИО1 поместил в находящийся при нем <данные изъяты>, который положил в <данные изъяты>, после чего стал незаконно хранить наркотическое средство <данные изъяты>) массой не менее <данные изъяты> без цели сбыта при себе.
Затем, ФИО1, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Через <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> путем <данные изъяты>, после чего <данные изъяты>, который <данные изъяты>. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства <данные изъяты> без цели сбыта наркотического средства, храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> был задержан сотрудниками полиции МОМВД России «Уваровский».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в кабинете № <адрес> в ходе досмотра гражданина ФИО1, у него был обнаружен и изъят <данные изъяты> внутри которого находилось <данные изъяты>
В ходе проведения физико-химической экспертизы в <данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу <данные изъяты>, обнаруженная и изъятая у ФИО1, массой в высушенном состоянии <данные изъяты>, является наркотическим средством - <данные изъяты> Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> является наркотическим средством в <данные изъяты> размере.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат ФИО2 (Канина О.А.) поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Ходатайство сделано добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознано и добровольно выразил свое согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификации содеянного, последствия принятия судебного решения в особом порядке без производства судебного разбирательства ФИО1 известны.
Обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений норм уголовно – процессуального законодательства не допущено.
Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, данные о личности, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> к <данные изъяты> ответственности <данные изъяты> дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласно справке <данные изъяты>» у врача-нарколога и врача-психиатра на учете <данные изъяты>, с <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что подсудимый раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно признал вину, дал признательные показания, предоставил информацию о месте и времени приобретения и хранения наркотических средств, согласно справке <данные изъяты> с <данные изъяты>
В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, или имеющихся отягчающих наказание обстоятельств участники судебного разбирательства не представили.
Приминая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым относится, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, его имущественное положение, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ.
Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>
До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде <данные изъяты> - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - если не является вещественным доказательством по другому делу, то после вступления в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток, подсудимому со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.П. Пудикова