Дело № 2-1606/2025

УИД 74RS0031-01-2025-002172-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25 октября 2016 года в размере 59439 рублей 63 копейки, из них: основной долг - 14423 рубля 57 копеек, проценты - 26175 рублей 93 копейки, комиссии – 18840 рублей 13 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 октября 2016 года между ООО БАНК «НЕЙВА» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, обязательства по возврату долга не исполнил. В силу ст.1175 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. По договору цессии права требования по кредитному договору № № от 25 октября 2016 года перешли к ООО ПКО «Феникс».

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО ПКО «Феникс», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию, что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как установлено судом, 25 октября 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № № с лимитом до 700000 рублей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего возникла задолженность, которая за период с 03 октября 2018 года по 09 июня 2021 года составила 59439 рублей 63 копейки, из них: основной долг - 14423 рубля 57 копеек, проценты - 26175 рублей 93 копейки, комиссии – 18840 рублей 13 копеек.

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным банком, который соответствует условиям договора, расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела, сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

09 июня 2021 года по договору цессии № 3-Н требование по договору кредитной карты № № от 25 октября 2016 года перешло к ООО ПКО «Феникс».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер.

Нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело № №, согласно которого наследником является сын – ФИО1, наследственная масса состоит из 1/2 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома составляла 413557 рублей 52 копейки, 1/2 доля земельного участка -227659 рублей 68 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 59439 рублей 63 копейки, в силу ст.1175 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Феникс», (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № № от 25 октября 2016 в размере 59439 рублей 63 копейки, из них: основной долг - 14423 рубля 57 копеек, проценты - 26175 рублей 93 копейки, комиссии – 18840 рублей 13 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий: