№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** год ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ «Инвест» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОП УФССП России по .... ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ «Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № .... по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦЦУ Инвест» задолженности в размере 48 312,50 руб.

**/**/**** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

**/**/**** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «КЬЮТ».

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют.

**/**/**** в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 0,038 рублей, вместе с тем источник поступлений не известен. Информация об увольнении не предоставлялась.

По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО9 нарушает его права и законные интересы, поскольку вынесено с нарушениями норм действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ «Инвест» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 от **/**/****, при этом с административным исковым заявлением истец обратился **/**/****, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом соблюден срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в силу статьи 5 Закон об исполнительном производстве возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от **/**/**** № 118-ФЗ «О судебных приставах», наименование которого с **/**/**** изложено "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от **/**/**** с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность в размере 48 312,5 руб.

**/**/**** ведущим приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... от **/**/**** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Кьют». **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО7П. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно письменным возражением административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 следует, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и совершен выход по месту жительства должника, в ходе которых установить должника и его имущество не представились возможным. Установлено, что должник трудоустроен в ООО «Кьют». В рамках исполнительного производства, вынесено постановление от **/**/**** об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в адрес работодателя, по истечение 2 месяцев ответа на постановление не последовало, проверить место работы не представилось возможным, так как организация находится в ..... В виду вышеперечисленного, **/**/**** судебным приставом принято решение об окончании исполнительного производства.

Анализируя представленные доказательства, суд, принимая во внимание, что бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения лежит на стороне административного ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Из представленных суду копий материалов исполнительного производства, не представляется возможным установить какие мероприятия принудительного характера судебным приставом-исполнителем были выполнены, а также оценить их достаточность. Доводы ответчика о том, что входе исполнительного производства направились запросы в регистрирующие органы, голословны и материалами дела не подтверждены.

Из копий исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет доход и трудоустроен в ООО «Кьют», между тем, доказательств направления постановления от **/**/**** в адрес работодателя, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного суду объема доказательств, учитывая, что судом материалы исполнительного производства истребовались не единожды, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно. Представленные суду доказательства не свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ «Инвест» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОП УФССП России по .... ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.