УИД 77RS0022-02-2022-007263-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К, , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4392/22 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 х о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № х от 21.03.2018, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 146 337,12 руб., госпошлины в размере 25932 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: х, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 715 000 руб. Требования мотивированы тем, что 21.03.2018 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ответчиком заключен кредитный договор согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 122 месяцев с выплатой процентов 19,99 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена, несмотря на направление претензии. Право требования по закладной перешло от банка к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 г. между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № х, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. с выплатой процентов за пользование 19,99 % годовых, на срок 122 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Возврат кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, расположенная по адресу: ххх, согласно договора об ипотеке выдана закладная.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон "Об ипотеке") право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 48 Закона "Об ипотеке" в случае если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия о приобретателя прав на закладную.

В настоящее время законным владельцем закладной, по которой ответчик выступает залогодателем, является АО "ДОМ.РФ".

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ответчик надлежащим образом не исполняет, допускал просрочку и не вносил сумму ежемесячного платежа в установленном размере, нарушал условия погашения кредита, предусмотренные договором.

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены без ответа.

По состоянию на 07.02.2022 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 1 146 337,12 руб., из которых: 896924,03 руб. – сумма основного долга, 232204,79 руб. - сумма процентов, 17208,30 руб. - сумма пени.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объеме не производится.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как не исполнение договора должным образом со стороны ответчика является существенным нарушением договора кредита, то истец вправе требовать расторжения договора.

Суд расторгает кредитный договор, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности в размере 1 146 337,12 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд также удовлетворяет, с учетом положения ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества - 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке № х от 16.03.2018, согласно которого стоимость квартиры составляет 2 144 000 руб.

Суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 715 200 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 25 932 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № х от 21.03.2018 заключенный между АО «Банк Жилищного финансирования» и ФИО1 х.

Взыскать с ФИО1 х в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № х от 21.03.2018 в размере 1 146 337,12 руб., госпошлину по делу 25 932 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: х, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 715 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.