Решение по делу № 2-2279/2022 от 27.09.2022 - о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение.

Дело № 2-2279/2022

(48RS0003-01-2022-002053-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Цибиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение,

установил:

ПАО «Квадра» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ФИО1 заключен публичный договор поставки тепловой энергии. Истец за период октябрь 2017 года - апрель 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и ГВС в квартиру по адресу: <адрес>, на сумму 41 205 руб. 05 коп. Однако ответчик до настоящего времени не выполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС в полном объеме. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с октября 2017 года по апрель 2019 года в размере 41 205 руб. 05 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 11464,18 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1783 руб. с зачетом ранее уплаченной госпошлины по платежному поручению № от 23.12.2021 года в размере 1783 рубля.

Протокольным определением суда от 17.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «УК «КИТ»».

Представитель истца ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал. Пояснил суду, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> октября 2016 года не было подключено к системе централизованного теплоснабжения, что дтверждается договором подряда № от 09.09.2016 года, актом № от 16.09.2016 года, уведомлением от 16.12.2016 года, справкой ООО «КИТ» от 04.10.2019г. №. В связи с чем истец не мог предоставлять услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в вышеуказанное помещение. Приборы отопления в указанном жилом посещении были демонтированы предыдущим собственником квартиры ФИО6 в 2016 году. Многоквартирный дом № по <адрес> подлежит сносу, проживание в нем невозможно. Также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Просил в иске ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УО «КИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 18.10.2017 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2022 года (л.д.8).

ПАО «Квадра» является ресурсоснабжающей организацией, поставляет горячую воду и тепловую энергию в квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 не производилась оплата поставленных коммунальных ресурсов, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с октября 2017 – апрель 2019 года в размере 41 295, 05 рублей.

Из представленного истцом платежного документа на оплату коммунальных ресурсов следует, что за май 2019 года начислена оплата за горячую воду на индивидуальное потребление в размере 362, 09 коп., произведен перерасчет оплаты тепловой энергии и начислена к оплате сумма 41 657 руб. 14 коп. (л.д. 15).

Возражая против иска, сторона ответчика ссылалась на то, что в спорный период в жилое помещение, принадлежащее ответчику, тепловая энергия и горячее водоснабжение не поставлялись.

В подтверждение вышеуказанного довода стороной ответчика суду представлены:

- договор подряда № от 08.09.2016 года, заключённый между ФИО6 и <данные изъяты>, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте: квартиры в жилых домах по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д. 34-36);

- акт № от 16.09.2016 года, которым комиссией в составе: председателя комиссии - заместителя генерального директора, главного инженера, производителя работ <данные изъяты> и собственника квартиры ФИО6 зафиксирован факт завершении работ по демонтажу приборов отопления (радиаторов) в квартирах во всех комнатах в количестве 54 шт. в жилых домах по адресу: <адрес>л.д. 37);

- уведомление от 16.12.2016 года, направленное ФИО6 в адрес филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», в котором указано, что во всех квартирах в домах по адресам: <адрес> произведен демонтаж отопительных приборов, потребление тепловой энергии не происходит, дома готовятся под снос, в связи с чем ФИО6 просила расторгнуть договор о предоставлении услуг по данным жилым домам (л.д.32);

- справка ООО «Управляющая организация «КИТ» от 04.10.2019 года №, из содержания которой следует, что многоквартирные дома № по <адрес> не подключены к системе централизованного теплоснабжения с октября 2016 года (л.д.33).

- заявление ФИО1 от 27.10.2021 года на имя заместителя управляющего директора по реализации тепловой энергии филиала ПАО «Квадра», в котором ответчик указал, что является собственником квартир в домах по <адрес>. Из содержания указанного заявления также следует, что ФИО1 просит повторно произвести отключение домов от сети теплоснабжения в виду отсутствия в домах приборов отопления, а также отсутствия электроснабжения и водоснабжения. В жаннйо справке указано, что в домах никто не проживает, дома предназначены под снос (л.д. 47);

- акт Привокзального эксплуатационного района <данные изъяты> филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» от 09.12.2021 года, которым установлено, что 09.12.2021 года в тепловой камере 1-20-8 было произведено отключение теплового ввода к элеваторному узлу, с которого подключены жилые дома № по <адрес>. Из указанного акта также следует, что жилые дома № были отключены ранее;

- фотографии, свидетельствующие об отсутствии системы отопления по в доме № по <адрес>

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Госстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, презюмируется, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии.

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к об отсутствии по настоящему делу доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и опровергающих доводы ответчика об отсутствие в спорный период теплоснабжения, а также информацию, представленную управляющей компанией.

Действительно, в соответствии с п. 35 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (пп. «в»).

Однако нарушение ФИО1 правил демонтажа обогревающих элементов не может являться основанием к взысканию с него платы за отопление и ГВС, которые он не потреблял.

Довод истца о том, что после демонтажа приборов отопления в 2016 году могли быть установлены новые приборы, является голословным, ничем объективно не подтвержден, и, наоборот, опровергается исследованными судом доказательствами.

Довод истца о том, что наличие поставки тепла в жилой дом № по <адрес> подтверждает то обстоятельство, что собственник квартиры № в указанном доме ФИО7 оплачивала услуги по теплоснабжению и ГВС до марта 2020 года, суд не принимает во внимание, поскольку сама по себе оплата коммунальных услуг не свидетельствует о реальном потреблении коммунального ресурса.

Поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и опровергающих доводы ответчика об отсутствии в спорный период теплоснабжения в квартире ответчика, а также представленную управляющей компанией информацию, подтверждающую доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с октября 2017 года по апрель 2019 года в размере 41 205 руб. 05 коп., отсутствуют.

Возражая против иска, сторона ответчика также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2019 года ПАО «Квадра» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

11.11.2019 года мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца спорной задолженности, впоследствии отмененный 05 мая 2021 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 19.05.2022 года.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, обращения истца за выдачей судебного приказа 11 ноября 2019 года, который впоследствии был отменен 05 мая 2021 года по заявлению должника, обращения с настоящим заявлением по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, поскольку стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом трехлетнего срока предъявления требований, о восстановлении которого истец не просил, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, судебных расходов, - отказать.

Решение может обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Липецка.

Председательствующий М.В. Филатова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 года.