Дело № 2–3853/2025

76RS0016-01-2025-004468-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Каравайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-№ (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 608,79 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком заключен кредитный договор №-Р-№ (SA№), по которому ответчику предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 300 000 рублей под 2,5% в месяц с размером обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности (но не менее 300 рублей), с оплатой 25 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД состоялась уступка прав требования №, в том числе по данному долгу. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», право требования по данному долгу перешло ООО ПКО «РСВ».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФИО1 ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РВС» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель третьего лица ФИО1 ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком заключен кредитный договор №-Р-№ (SA№), по которому ответчику предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 300 000 рублей под 2,5% в месяц с размером обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности (но не менее 300 рублей), с оплатой 25 числа каждого месяца. Денежные средства не были возвращены в установленный договором срок. Данные обстоятельства подтверждены анкетой, справкой об условиях кредитования, примером формирования графика погашения задолженности. Данные документы подписаны ФИО2

В данном случае между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ФИО4 согласованы все существенные условия договора, письменная форма договора соблюдена.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждено материалами дела, при этом принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность перед банком.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 608,79 рублей, в том числе по основному долгу – 34 391,41 рублей, по процентам – 47 217,38 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД состоялась уступка прав требования №, в том числе по данному долгу. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования по данному долгу перешло ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена названия с ООО «РВС» на ООО ПКО «РВС».

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РВС» задолженность по кредитному договору №-Р-№ (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 608,79 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РВС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №-Р-№ (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 608,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова