УИД 50RS0014-01-2023-001304-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 150 000 рублей в счёт задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

В обоснование требований истец указал, что 21 июля 2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 150 000 рублей на срок до 01 декабря 2022 г. Согласно договору, составленному в простой письменной форме, ответчик получила денежные средства на срок 163 дня и обязалась вернуть займ до 31 декабря 2022 г., а также проценты за пользование денежными средствами в период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц, а именно 45 000 рублей. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила. 06 марта 2023 г. истцом была направлена претензия, ответ на претензию не поступал. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать (с учетом уточнений) с ФИО2 150 000 рублей в счет основного долга, 45 000 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г., 487 500 рублей неустойку за период с 01 января 2023 г. по 21 ноября 2023 г., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что получала денежные средства по расписке, но в связи с тяжелой жизненной ситуацией не смогла вернуть долго в оговоренные сроки. Поскольку размер неустойки заявляемый истцом, превышает ключевую ставку на дату составления расписки, превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, взыскание неустойки по исковым требованиям приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, в связи с чем просила снизить размер неустойки.

Материалами дела установлено, что 21 июля 2022 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа.

Распиской ФИО2 от 21 июля 2022 г. подтверждается факт передачи ответчику денежных средств.

Как указано в расписке за пользование денежными средствами в период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц использования, также предусмотрена неустойка в случае неисполнения обязательств в виде неустойки в размере 30 % от суммы займа ежемесячно начиная с 01 января 2023 г.

06 марта 2023 г. истцом направлена претензия ФИО2 с требованием оплатить денежные средства по основной сумме займа, процентам по договору, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из расчёта задолженности по указанному договору займа следует, что ответчиком денежные средства возвращены не были.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков в части подписания договора займа, расписок, а также получения денежных средств, суд находит установленным факт заключения между истцом и ответчиком договора займа 21 июля 2022 г. на сумму 150 000 рублей, что подтверждается письменной распиской ответчика о получении денежных средств в указанном размере.

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить заёмные денежные средства, а также проценты по договору в срок до 01 января 2023 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при отсутствии возражений ответчиков относительно возврата денежных средств, с них подлежит взысканию: 150 000 рублей сумма основного долга, 45 000 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, либо приводить к неосновательному обогащению.

Оценив возражения ответчика и соответствующее ходатайство, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки может быть снижен до 24 375 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер возникшего спора, длительность нарушения сроков и общую цену договора.

Вместе с тем суд учитывает, что размер неустойки, взысканной судом, находится в пределах процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, что согласуется с пунктом 6 указанной статьи.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 440 рублей, почтовые расходы в размере 653 рубля 28 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от 21 июля 2022 г. в размере 150 000 рублей, проценты за период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 45 000 рублей, неустойку за период с 01 января 2023 г. по 21 ноября 2023 г. в размере 24 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 440 рублей, почтовые расходы в размере 653 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 06.12.2023